---
titulo: "Mayol Virgilio Rafael (TF 44061-I)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 18/10/2023
fuero: Tributario y economia y comercial
numero: 23100229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-contencioso-administrativo-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-mayol-virgilio-rafael-tf-44061-direccion-general-impositiva-recurso-directo-organismo-externo-fa23100229-2023-10-18/123456789-922-0013-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mayol-virgilio-rafael-tf-44061-i-09463c98-a2cd-4703-9a64-c33cb49ede70
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mayol Virgilio Rafael (TF 44061-I)

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 18/10/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mayol Virgilio Rafael (TF 44061-I)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
- **Magistrados:** Grecco - Fernández
- **Fecha:** 18/10/2023
- **Jurisdicción:** CABA, Federal
- **Fuero:** Tributario – Economía – Comercial
- **Fuente:** SAIJ, ID FA23100229
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa23100229-2023-10-18

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Tributario – Impuesto a las Ganancias – IVA
- **Contingencia:** Determinación de oficio – Realidad económica – Multas
- **Hechos clave:** Operaciones de dólar financiero (contado con liquidación) – Diferencia cambiaria – Falta de coincidencia _intentio facti / intentio iuris_
- **Normas:** Ley 11.683, arts. 2 (realidad económica), 45 (infracción omisiva), 46 (infracción dolosa)
- **Doctrina:** Prevalencia de la intención real sobre la formal; descarte del dolo cuando el fin no fue evasivo sino de lucro cambiario
- **Resultado:** MIXTO – Confirma ajuste fiscal (fondo), reduce multa dolosa a omisiva
- **Parte favorecida:** Fisco en ajuste; contribuyente en calificación de multa
- **Parte perjudicada:** Contribuyente en ajuste; fisco en sanción

## Hechos y conflicto
Accionistas/directores de una sociedad de bolsa realizaron operaciones sistemáticas de: compra de dólares en plaza local → transferencia al exterior → compra de títulos o ADRs → venta simultánea en pesos en Argentina. Obtuvieron una diferencia mayor a la del MULC. El fisco consideró que la realidad económica difería de la forma jurídica (art. 2 ley 11.683) y ajustó IVA y Ganancias, imponiendo multa dolosa (art. 46). El TFN confirmó. Los actores recurrieron.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar la figura de realidad económica y si la multa debe ser dolosa u omisiva.

## Decisión y resultado
La Sala confirmó el ajuste fiscal: las operaciones, aunque lícitas, revelaron una intención fáctica distinta de la jurídica, encuadrable en el art. 2 de la ley 11.683. Sin embargo, recalificó las multas de dolosas (art. 46) a omisivas (art. 45), porque la intención de los contribuyentes no fue evadir impuestos sino obtener una ganancia cambiaria, lo que derivó en omisión de pago.

## Doctrina / criterio relevante
- **Realidad económica:** Procede cuando la _intentio facti_ no coincide con la _intentio iuris_ (art. 2 ley 11.683).
- **Multa dolosa vs. omisiva:** No toda omisión de pago originada en operaciones complejas es dolosa; si la conducta persigue un fin lícito (ganancia cambiaria) y la falta de pago es consecuencia no querida, corresponde el art. 45.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al fisco** si se invoca el criterio de realidad económica para ajustes de IVA/Ganancias en operaciones de dólar financiero.
- **Desfavorable al fisco** si se discute el tipo de multa ante falta de intención evasiva.
- **Favorable al contribuyente** si se busca reducir sanciones de dolo a omisión por falta de intención directa de evadir.
- **Clasificación general:** MIXTO. Útil para argumentar tanto la aplicación de realidad económica como la atenuación de multas cuando no hay ánimo defraudatorio.

## Cita sugerida
**Mayol Virgilio Rafael (TF 44061-I)** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 18/10/2023, SAIJ ID FA23100229.

## Cómo citar

Mayol Virgilio Rafael (TF 44061-I), SAIJ, 18/10/2023, 23100229.