---
titulo: "Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1999
fuero: Seguridad social y procesal y administrativo y procesal
numero: 99090010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mayoraz-maria-celia-ester-c-provincia-de-santa-fe-s-e859a67b-4b3d-4299-90e4-da851899ec93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 17/02/1999  
- **Expediente:** CSJ Nº 213-95  
- **Magistrados:** Barraguirre, Álvarez, Iribarren, Ulla, Vigo  
- **Fuero:** Seguridad Social, Procesal Administrativo  
- **Ámbito:** Local  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA99090010  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Seguridad Social, Procesal Administrativo  
- **Contingencia:** Caducidad / perención de instancia administrativa  
- **Hechos clave:** Recurso administrativo, cambio de apoderado, administración no resuelve, pronto despacho  
- **Normas:** Ley 6915 art. 46, Decreto 10204/58 art. 65  
- **Doctrina:** La administración no puede beneficiarse de su propio silencio para declarar caducidad  
- **Resultado:** Rechazo de excepción de caducidad – favorable al actor  
- **Parte favorecida:** Actora (María Celia Ester Mayoraz)  
- **Parte perjudicada:** Provincia de Santa Fe  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora solicitó actualización de su pensión. La demandada (Provincia) opuso la caducidad de la instancia administrativa, argumentando que el cambio de apoderado entre el reclamo inicial y su posterior actualización constituía un recurso distinto. La actora había urgido el dictado de resolución mediante pronto despacho.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad del procedimiento administrativo cuando la Administración no resuelve dentro del plazo legal (60 días según art. 46 ley 6915) y el interesado ha cumplido todas las diligencias a su cargo, quedando las actuaciones pendientes solo del pronunciamiento del órgano?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó el planteo de caducidad** y declaró procedente el recurso contencioso administrativo. **Fallo favorable a la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 46 de la ley 6915 impone a la Caja de Jubilaciones resolver en 60 días; vencido ese plazo sin pronunciamiento, el interesado no puede ser perjudicado.  
- La perención no se produce si al interesado ninguna diligencia le quedaba por realizar (la Administración estaba en condiciones de decidir).  
- Es irrazonable aplicar la caducidad (art. 65 dec. 10204/58) cuando la Administración incumple su deber de resolver y el particular ha urgido el pronto despacho.  
- El cambio de apoderado no transforma la actualización del reclamo en un recurso distinto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** para el particular (jubilado/pensionado) que enfrenta una excepción de caducidad administrativa cuando la inactividad es imputable al órgano.  
- **Desfavorable:** para la Administración que invoca su propio silencio como causal de perención.  
- **Útil en casos análogos:** cuando el administrado ha agotado su carga procesal y la demora es exclusiva de la entidad pública.

## Cita sugerida
**Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo**, C.S.J. Santa Fe, 17/02/1999, Expte. CSJ Nº 213-95, ID SAIJ FA99090010, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0909-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mayoraz, María Celia Ester c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 17/02/1999, 99090010.