Mazza de Amicone, Filomena c/ Asociación de Bomberos Voluntarios del Partido de Morón y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mazza de Amicone, Filomena c/ Asociación de Bomberos Voluntarios del Partido de Morón y otros s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1999-07-06
• Fuente: SAIJ, ID FA99010661
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-166-0109-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Negri (mayoría), San Martín, Ghione, Hitters, Laborde, Salas, Pettigiani, de Lázzari (con minorías y opiniones personales)
• Instancia: S (Corte en pleno)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios de abogados contingencia: transacción inter partes hechos clave: codemandado absuelto por sentencia firme, abogados no participaron del acuerdo normas: CCiv art. 851, 1195; DL 8904/77 arts. 23, 25, 57 doctrina: res inter alios acta, efecto expansivo excepcional, autonomía del crédito arancelario resultado: favorable a los abogados del codemandado absuelto parte favorecida: abogados y procuradores no intervinientes en la transacción parte perjudicada: parte actora y codemandada que transaron fuente: SAIJ FA99010661

Hechos y conflicto

En un juicio de daños y perjuicios, la actora y uno de los codemandados celebraron una transacción que puso fin al litigio respecto de ellos. El otro codemandado había sido liberado por sentencia firme. Los abogados y procuradores de este último codemandado absuelto pidieron regulación de honorarios. La cuestión fue si debía aplicarse el art. 25 del DL 8904 (que toma como base el monto de la transacción) o el art. 23 (base del monto del proceso original). Los profesionales no participaron del acuerdo.

Cuestión jurídica

¿Puede la transacción celebrada entre la actora y un codemandado extender sus efectos a los honorarios de los abogados del codemandado absuelto que no intervinieron en el acuerdo?

Decisión y resultado

La mayoría (voto de Negri) resolvió que no. La transacción solo obliga a quienes participaron en ella. Los honorarios de los letrados del codemandado absuelto deben regularse conforme al art. 23 del DL 8904 (monto del proceso original). Las minorías sostuvieron que el art. 57 del DL 8904 hace irrecurrible la decisión en materia de honorarios (inadmisibilidad formal) o que la base debe ser la transacción si el profesional participó.

Doctrina / criterio relevante

• El efecto expansivo de los contratos a terceros es excepcional y solo alcanza a sucesores (arts. 1195 y 851 CCiv).
• Los abogados son terceros autónomos respecto de sus clientes a los fines regulatorios; su crédito arancelario nace del proceso, no del acuerdo ajeno.
• Cuando el profesional no interviene en la transacción, la base regulatoria es el monto del proceso (art. 23), no el de la transacción (art. 25).
• La sentencia liberatoria firme en favor del codemandado consolida la independencia de sus letrados.

Señales para favorabilidad

• Favorable para abogados cuyos clientes fueron absueltos y no participaron en una transacción ajena: permite regular honorarios sobre la base más alta del proceso original.
• Desfavorable para la parte que transó y pretende limitar la base regulatoria de los letrados de la contraparte absuelta.
• Mixto si el profesional participó en la transacción: se aplica art. 25 (base del acuerdo).
• No relacionado si la cuestión es sobre otra materia o no hay sentencia firme liberatoria previa.

Cita sugerida

Mazza de Amicone, Filomena c/ Asociación de Bomberos Voluntarios del Partido de Morón y otros s/ Daños y perjuicios, SC Buenos Aires, 06/07/1999, SAIJ FA99010661, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-166-0109-9ots-eupmocsollaf.