---
titulo: "Mazzeo, Julio Lilo y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 13/07/2007
fuero: Procesal y derechos humanos y derechos humanos y procesal y derechos humanos y constitucional y constitucional
numero: 7000045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mazzeo-julio-lilo-y-otros-c-s-c067f61e-e69c-4711-8760-341279d74a68
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mazzeo, Julio Lilo y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 13/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Mazzeo, Julio Lilo y otros c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13/07/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL - DERECHOS HUMANOS - CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Fayt (disidencia); Argibay (disidencia parcial)
- **ID SAIJ:** FA07000045
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: delitos de lesa humanidad` `contingencia: indulto-inconstitucionalidad` `hechos clave: decreto 1002/89 - desaparición forzada - indulto` `normas: Convención Interamericana Desaparición Forzada art.9 - Constitución Nacional arts.18,27,29,118 - ley 48 art.14` `doctrina: ius cogens - imprescriptibilidad - non bis in idem limitado - cosa juzgada írrita` `resultado: mayoría confirmó inconstitucionalidad del indulto` `parte favorecida: Estado/querella (persecución penal habilitada)` `parte perjudicada: imputado indultado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se cuestiona el decreto 1002/89 que indultó a procesados/condenados por delitos de lesa humanidad (desaparición forzada). La CSJN revisa la declaración de inconstitucionalidad del indulto dispuesta por tribunales inferiores, que reabrieron procesos penales contra el recurrente. El caso involucra la tensión entre garantías constitucionales (non bis in idem, cosa juzgada, legalidad) y obligaciones internacionales de investigar/sancionar crímenes de lesa humanidad.

## Cuestión jurídica

Determinar si el indulto presidencial (decreto 1002/89) respecto de delitos de lesa humanidad es constitucional, a la luz de tratados internacionales (Convención Interamericana Desaparición Forzada) y el ius cogens.

## Decisión y resultado

**Mayoría:** Confirma la inconstitucionalidad del decreto 1002/89. El indulto es inoponible para delitos de lesa humanidad porque contraviene el deber estatal de investigar y sancionar.

**Disidencia Fayt (parcial):** El indulto es válido; la reapertura del proceso viola non bis in idem y principio de legalidad (irretroactividad penal). La imprescriptibilidad no puede aplicarse retroactivamente.

**Disidencia Argibay (parcial):** Comparte que el indulto a procesados es inconstitucional por violar división de poderes, pero rechaza la revisión de cosa juzgada (sentencia firme basada en indulto no puede ser reabierta).

Resultado final: Se confirma la inconstitucionalidad y se permite la persecución penal.

## Doctrina / criterio relevante

- Los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y no pueden ser objeto de indulto, amnistía o cualquier medida de impunidad (ius cogens).
- La garantía del ne bis in idem y la cosa juzgada ceden frente al deber internacional de sancionar crímenes aberrantes cuando el proceso anterior fue un "subterfugio inspirado en impunidad".
- La división de poderes impide que el Ejecutivo (indulto) interfiera en la jurisdicción judicial durante el proceso (procesados).
- Las disidencias advierten que el principio de legalidad (art.18 CN) exige ley previa, clara y escrita, impidiendo la aplicación retroactiva de la imprescriptibilidad.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para:
- Querellantes/víctimas que buscan reabrir causas de lesa humanidad cerradas por indultos o amnistías.
- El Estado argentino en su deber de investigar y sancionar.

**DESFAVORABLE** para:
- Imputados que invoquen indulto como cosa juzgada o non bis in idem (salvo sentencia firme con indulto ya consumado, según Argibay).
- Defensas basadas en prescripción o garantías penales clásicas (legalidad, irretroactividad) si el tribunal sigue la doctrina mayoritaria.

**NO RELACIONADO** para casos de delitos comunes o sin contexto de lesa humanidad.

## Cita sugerida

CSJN, "Mazzeo, Julio Lilo y otros c/ s/", 13/07/2007 (SAIJ: FA07000045), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0007-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mazzeo, Julio Lilo y otros c/  s/, SAIJ, 13/07/2007, 7000045.