---
titulo: "Mazzieri, Carlos A.; Gambealta, Alberto; Larrovere, Juan B. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/1984
fuero: Penal
numero: 84010284
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mazzieri-carlos-a-gambealta-alberto-larrovere-juan-b-c-s-08571a13-0e16-4913-8e9b-be5927bef26f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mazzieri, Carlos A.; Gambealta, Alberto; Larrovere, Juan B. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/08/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / ID SAIJ:** FA84010284  
- **Carátula:** Mazzieri, Carlos A.; Gambealta, Alberto; Larrovere, Juan B. c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 28/08/1984  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Vivanco  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0104-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: apelación` `hechos clave: malversación caudales públicos` `normas: art. 10 ley 3560, art. 156 Const. Pcia. Bs. As.` `doctrina: deber de tratamiento de cuestiones esenciales` `resultado: anulación` `parte favorecida: imputados (indirecto)` `parte perjudicada: Estado - acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los tres imputados fueron condenados por malversación de caudales públicos. La Cámara de Apelación confirmó la sentencia limitándose a remitir a los fundamentos del juez de primera instancia, sin analizar por sí misma el cuerpo del delito. Los condenados recurren alegando falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿Puede la Cámara de Apelación cumplir con la exigencia de tratar las cuestiones esenciales (especialmente el cuerpo del delito) mediante simple remisión a la sentencia de grado?

## Decisión y resultado
**Sí, anula la sentencia de Cámara** por infracción al art. 10 de la ley 3560 (Código Procesal Penal) y al art. 156 de la Constitución provincial. La remisión no constituye examen suficiente. **Resultado: anulatorio** – favorable a los imputados (en sentido procesal) y desfavorable a la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones esenciales (vg. cuerpo del delito) deben ser tratadas **obligatoriamente** por la alzada, aunque no sean planteadas por las partes (segundo párrafo del art. 156 Const. Pcia.).  
- El examen no puede suplirse con reenvíos al fallo de primera instancia; la sentencia debe contener **exposición autónoma y expresa** de las razones que deciden esas cuestiones.  
- La formalidad exigida no es un prurito: garantiza solidez lógica y jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugne una sentencia que carezca de tratamiento explícito de cuestiones esenciales (cuerpo del delito, calificación legal, etc.).  
- **Desfavorable** para quien defienda una sentencia confirmatoria por remisión simple.  
- Clasificación general: **MIXTO** según la parte (procesalmente favorable al condenado, desfavorable al acusador).

## Cita sugerida
Mazzieri, Carlos A.; Gambealta, Alberto; Larrovere, Juan B. c/ s/, SCBA, 28/08/1984, SAIJ FA84010284. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0104-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mazzieri, Carlos A.; Gambealta, Alberto; Larrovere, Juan B. c/  s/, SAIJ, 28/08/1984, 84010284.