---
titulo: "Mazzini, Francisco y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2021
fuero: Civil y administrativo y constitucional
numero: 21090004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mazzini-francisco-y-otros-c-gobierno-de-la-provincia-de-santa-fe-s-97c1e41a-85b7-4922-9888-7700d382cce0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mazzini, Francisco y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/02/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** MAZZINI, FRANCISCO Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)  
**Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
**Fecha:** 2021-02-09  
**Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CIVIL-ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL  
**Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA  
**ID SAIJ:** FA21090004 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad del Estado` `contingencia: inundación` `hechos clave: canales, Laguna La Picasa, nexo causal` `normas: art. 17 CN, art. 1074 CC, Ley 10552 Santa Fe, art. 305 CPCC SF` `doctrina: responsabilidad por acto lícito, omisión de poder de policía, arbitrariedad por incongruencia` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: Gobierno de Santa Fe (mayoría)` `parte perjudicada: actores propietarios rurales` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Productores rurales demandaron a la Provincia por daños por inundaciones de sus campos, atribuyendo responsabilidad a la construcción de canales oficiales (Aarón Castellanos y Ruta 7) que desaguan en la laguna La Picasa. La Cámara confirmó responsabilidad plena del Estado por acto lícito y omisión en control de canales clandestinos. La Provincia recurre por arbitrariedad: falta de ponderación de causas naturales (lluvias excepcionales), incidencia limitada de su territorio (38% de la cuenca), existencia de canales clandestinos de terceros y actuación de provincias vecinas.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara que atribuyó responsabilidad plena a la Provincia es arbitraria por no evaluar adecuadamente el nexo causal entre las obras y el daño, desatendiendo concausas naturales, omisión de terceros y limitaciones territoriales?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Gastaldi, Falistocco, Erbetta):** Hacen lugar al recurso. Declaran arbitraria la sentencia por incongruencia (condenó por omisión no demandada) y por no ponderar la ruptura parcial del nexo causal (lluvias, canales clandestinos, territorio limitado). Revocan el fallo.  
**Disidencia (Gutiérrez, Netri):** Rechazan el recurso; confirman la sentencia de Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- En responsabilidad del Estado por acto lícito, el daño y nexo causal deben ser concreta y razonablemente establecidos; no basta invocar el art. 17 CN y equidad.
- La omisión de poder de policía requiere un deber legal concreto infringido, no una alegación genérica.
- Es arbitrario condenar por omisión cuando la demanda solo atribuyó responsabilidad por actividad lícita (incongruencia).
- En cuencas interjurisdiccionales, la limitación territorial (38%) y la existencia de un comité interjurisdiccional (CICLP) son relevantes para evaluar eximentes de responsabilidad.
- La prueba pericial debe ser ponderada junto con otras pruebas (informes técnicos, pluviometría, canales clandestinos), no excluyéndolas por impertinencia formal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para:** Demandados (Estado Provincial) en casos de responsabilidad por inundaciones con múltiples causas, donde se alegue omisión de poder de policía no demandada o ruptura parcial del nexo causal por factores naturales y de terceros.  
**DESFAVORABLE para:** Actores propietarios rurales, porque la mayoría exige prueba robusta de nexo causal exclusivo y descalifica la condena por omisión no reclamada.  
**MIXTO:** La disidencia es favorable a actores (confirma responsabilidad estatal), pero la mayoría revoca, generando incertidumbre sobre el estándar probatorio exigible.

## Cita sugerida
MAZZINI, FRANCISCO Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/02/2021, ID SAIJ FA21090004, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mazzini, Francisco y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 09/02/2021, 21090004.