---
titulo: "Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/12/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97010699
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/meana-raul-a-c-martinez-juan-y-otros-s-65f14878-486d-4d22-8ddd-d1bcf55344b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 02/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97010699 (SAIJ)
- **Carátula:** Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Magistrados:** Oteriño, Dalmasso, Zampini
- **Fecha:** 02/12/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0107-9ots-eupmocsollaf
- **Materia declarada:** Rescisión de Contrato, Daños y Perjuicios, Restitución de dólares, Daño moral (no se desarrollan en el fragmento).

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal - recusación con causa` `contingencia: prejuzgamiento` `hechos clave: opinión previa del juez en doctrina o en otro expediente` `normas: art. 17 inc. 7 CPC` `doctrina: prejuzgamiento estricto - caso pendiente` `resultado: rechazo de la recusación` `parte favorecida: el juez recusado` `parte perjudicada: el recusante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se plantea una recusación con causa contra un juez alegando prejuzgamiento. La causal se funda en que el magistrado, con anterioridad al inicio del proceso (como doctrinario o en otro expediente), habría emitido opinión sobre una cuestión análoga a la del caso. El recusante sostiene que esa opinión compromete su imparcialidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la opinión vertida por el juez fuera de este proceso (en doctrina o en sentencia de otro caso análogo) constituye “prejuzgamiento” que habilite la recusación con causa.

## Decisión y resultado
La Cámara resuelve **rechazar la recusación**. La opinión previa no configura prejuzgamiento porque no se refirió al mismo pleito pendiente; solo versó sobre un conflicto de idéntica naturaleza. **Parte favorecida:** el juez recusado. **Parte perjudicada:** el recusante (incidente desestimado).

## Doctrina / criterio relevante
- El prejuzgamiento exige un **aporte subjetivo del juez sobre el mismo pleito pendiente**, que permita inferir el sentido de la decisión.
- La opinión emitida como doctrinario o en otro expediente análogo **no es causal de recusación**, porque cada proceso tiene hechos propios (art. 17 inc. 7 CPC).
- El mero asesoramiento previo al ingreso a la judicatura sobre un conflicto de idéntica naturaleza tampoco habilita la excusación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente recusar basándose en opiniones del juez vertidas fuera del proceso actual (doctrina, otros fallos análogos).  
- **Favorable** para la parte que defiende la validez de la actuación del juez o busque evitar dilaciones por recusaciones infundadas.  
- **No relacionado directamente** con el fondo del caso principal (rescisión/daños); aplica solo si surge un incidente de recusación.

## Cita sugerida
Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Sala II, 02/12/1997 – SAIJ FA97010699 – https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Meana Raul a. c/ Martinez Juan y otros s/, SAIJ, 02/12/1997, 97010699.