---
titulo: "MEDAWAR Salma y Otros c/ Storniolo Francisco José s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 22/11/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medawar-salma-y-otros-c-storniolo-francisco-jose-s-7c15efe1-f817-4c1b-b312-9023a3fc6aa3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MEDAWAR Salma y Otros c/ Storniolo Francisco José s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 22/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA12280071
- **Carátula:** MEDAWAR Salma y Otros c/ Storniolo Francisco José s/ Reivindicación - Ordinario - Actuaciones para Elevar a la Cámara
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería | **Sala:** III | **Instancia:** C
- **Fecha:** 22/11/2012 | **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** CONSTITUCIONAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Cuneo de García, Catalina Celia; Caballero, Humberto
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0822-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Reivindicación, nulidad de actos, responsabilidad notarial
- **Contingencia:** Apelación de tercero, contestación extemporánea, plazos procesales
- **Hechos clave:** Citación litisconsorcio necesario, consentimiento tácito del plazo, finalidad del acto
- **Normas:** arts. 89, 91, 94, 171, 172, 175 CPC; arts. 1183, 1184 CC
- **Doctrina:** Litisconsorcio necesario, nulidades procesales, principio de finalidad del acto
- **Resultado:** Rechazo de apelación - Desfavorable para el tercero
- **Parte favorecida:** Actora citante
- **Parte perjudicada:** Tercero citado (Escribano Crifó)

## Hechos y conflicto
En un juicio de reivindicación, el juez de primera instancia citó a un escribano como tercero en los términos del art. 89 CPC, otorgándole 10 días para comparecer. El tercero contestó la demanda fuera de ese plazo, y el juez tuvo la contestación por extemporánea. El tercero apeló, alegando que el plazo debió ser de 15 días por tratarse de litisconsorcio necesario (art. 94 CPC) y que la resolución era arbitraria.

## Cuestión jurídica
Determinar si el plazo de 10 días fijado al tercero citado es nulo y si su contestación fue extemporánea, considerando la naturaleza del litisconsorcio y el principio de finalidad del acto.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó** el recurso de apelación, con costas al tercero recurrente. Confirmó la decisión de primera instancia que tuvo por extemporánea la contestación. Reguló honorarios en el 30% de la regulación de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- Aunque el juez fijó un plazo menor al legal (10 días en lugar de 15), el tercero **consintió tácitamente** al no cuestionar la providencia oportunamente (arts. 171, 172, 175 CPC).
- La nulidad procesal no procede si el acto, pese a su irregularidad, cumplió su **finalidad** (notificación y posibilidad de intervenir).
- El litisconsorcio necesario justifica la intervención obligatoria del escribano, pero no invalida actos consentidos por la parte.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el tercero que pretende impugnar plazos procesales sin haberlos cuestionado oportunamente.
- **FAVORABLE** para la parte actora que obtuvo el rechazo de la apelación y confirmación de la extemporaneidad.
- **MIXTO** en cuanto al fondo (reconoce la naturaleza de litisconsorcio necesario pero aplica preclusión por consentimiento tácito).

## Cita sugerida
**MEDAWAR Salma y Otros c/ Storniolo Francisco José s/ Reivindicación – Ordinario – Actuaciones para Elevar a la Cámara**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (Sala III), San Juan, 22/11/2012, ID SAIJ FA12280071, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0822-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MEDAWAR Salma y Otros c/ Storniolo Francisco José s/, SAIJ, 22/11/2012, 12280071.