---
titulo: "Medina, Alejandro Antonio c/ Gnc S.A. Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2011
fuero: Laboral
numero: 11040243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0401-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-alejandro-antonio-c-gnc-s-a-otro-s-0ffad0ee-04f0-4dba-91ac-f87b7c3f4a67
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Alejandro Antonio c/ Gnc S.A. Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 30/11/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA11040243
- **Carátula:** MEDINA, ALEJANDRO ANTONIO c/ GNC S.A. OTRO s/ DESPIDO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala IV
- **Fecha:** 30/11/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero Laboral - Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Héctor C. Guisado, Graciela Elena Marino
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0401-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: tercerización GNC, supervisión Fiat, art 30 LCT` `normas: LCT art 30` `doctrina: responsabilidad solidaria no automática, supervisión no implica tercerización` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: codemandada Fiat Auto Argentina S.A.` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ FA11040243`

## Hechos y conflicto
Actor despedido por GNC S.A. (instaladora de equipos de gas) demandó solidariamente a Fiat Auto Argentina S.A. como cesionaria o beneficiaria de servicios tercerizados bajo art. 30 LCT. Fiat negó vínculo. Testigos (Jiménez y Martínez) declararon que supervisores de Fiat controlaban instalaciones en planta de GNC. Pericia contable mostró que Fiat vendía vehículos sin equipos GNC a concesionarias.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde extender responsabilidad solidaria a Fiat Auto Argentina S.A. por despido del trabajador de GNC S.A. bajo el art. 30 LCT, por tercerización de instalación de equipos de GNC?

## Decisión y resultado
**Confirmó** el rechazo de la demanda contra Fiat Auto Argentina S.A. **Modificó** costas (imponiéndolas en orden causado). **Costas de alzada** también en orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Art. 30 LCT:** La supervisión de calidad por parte de la empresa principal sobre el contratista no configura tercerización de actividad normal y específica. La actividad del contratista debe ser "coadyuvante o indispensable" para la actividad principal.
2. **Prueba:** Vehículos se vendían sin equipos GNC (pericia contable); informes ADEFA indicaron que ninguna terminal produce vehículos con GNC. Ello desacredita la vinculación sustancial.
3. **Supervisión:** Es razonable para evitar daños comerciales y viales, no implica dependencia estructural.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (rechazó solidaridad de Fiat).  
- **FAVORABLE** para codemandada Fiat Auto Argentina S.A.  
- **MIXTO** en costas: se modificaron a orden causado (no condena en costas al actor vencido parcialmente).  
- Criterio útil para defensas basadas en art. 30 LCT: supervisión no es indicio suficiente de tercerización; debe acreditarse que la actividad es normal y específica del principal.

## Cita sugerida
MEDINA, ALEJANDRO ANTONIO c/ GNC S.A. OTRO s/ DESPIDO, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO (Sala IV), 30/11/2011, SAIJ FA11040243.

## Cómo citar

Medina, Alejandro Antonio c/ Gnc S.A. Otro s/, SAIJ, 30/11/2011, 11040243.