---
titulo: "Medina, Alfredo Ernesto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/1985
fuero: Penal
numero: 85010431
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-alfredo-ernesto-c-s-575c675f-ef80-40b8-9a12-f6decd58db51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Alfredo Ernesto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Medina, Alfredo Ernesto c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 1985-09-24
- **Fuero:** PENAL
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - LOCAL
- **Magistrados:** Ghione - Rodríguez Villar - Mercader - San Martín - Cavagna Martínez
- **ID SAIJ:** FA85010431
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: inimputabilidad por ebriedad` `hechos clave: tentativa de hurto simple, ebriedad alcohólica, laguna amnésica` `normas: art. 34 inc. 1 CP, arts. 248-250 CPP, art. 443 CPP` `doctrina: estado de inconsciencia por ebriedad, valor probatorio de testimonios para inimputabilidad, duda favorable al procesado` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: Medina (procesado)` `parte perjudicada: imputación original` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Procesado por tentativa de hurto simple. Su defensa alegó inimputabilidad por ebriedad alcohólica (estado de inconsciencia). La Cámara rechazó la eximente basándose en prueba testimonial que no acreditó la inconsciencia, sin valorar adecuadamente la pericial ni la confesoria. El sumario omitió investigar la ebriedad.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es válido acreditar la ausencia de la eximente "estado de inconsciencia por ebriedad" mediante prueba testimonial, cuando los testigos no se refirieron al grado de conciencia del procesado?  
2) ¿Debe aplicarse la duda favorable (art. 443 CPP) al no haber plena prueba sobre el origen de la ebriedad?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Favorable al procesado (Medina). Se revoca lo resuelto por la Cámara y se declara la inimputabilidad.
- **Fundamento:** La alteración de conciencia (laguna amnésica) extraída por el perito es coincidente con el "estado de inconsciencia" del art. 34 inc. 1 CP. La amnesia es síntoma relevante. Las omisiones sumariales no pueden perjudicar al procesado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valor probatorio testimonial:** No puede acreditarse el grado de conciencia mediante testigos si estos no se refirieron a ese hecho específico (arts. 248-250 CPP).
- **Estado de inconsciencia:** La "laguna amnésica" y la "ausencia real de recuerdos" son coincidentes con el estado de inconsciencia del art. 34 inc. 1 CP.
- **Duda favorable:** Si no hay plena prueba confesoria ni presuncional sobre el origen de la ebriedad, debe aplicarse el art. 443 CPP (duda a favor del imputado).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa que alegue inimputabilidad por ebriedad con base en pericial que acredite laguna amnésica.
- **Desfavorable** para la acusación si pretende desvirtuar la eximente solo con testimonios que no aborden el grado de conciencia.
- **Mixto** si hay plena prueba confesoria sobre el origen voluntario de la ebriedad (no aplica la duda favorable).
- **No relacionado** si el caso no involucra inimputabilidad por intoxicación alcohólica.

## Cita sugerida
Medina, Alfredo Ernesto c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Provincia de Buenos Aires, 24/09/1985, ID SAIJ FA85010431, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina, Alfredo Ernesto c/  s/, SAIJ, 24/09/1985, 85010431.