---
titulo: "MEDINA, Daniel Oscar y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 04/03/2021
fuero: Procesal
numero: 21260153
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-medina-daniel-oscar-otros-fa21260153-2021-03-04/123456789-351-0621-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-daniel-oscar-y-otros-9e6f014a-8a47-4100-a2b3-70c8b2dc1380
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MEDINA, Daniel Oscar y otros

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 01 · 04/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA21260153
- **Expediente**: No surge del texto
- **Carátula**: MEDINA, Daniel Oscar y otros
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal
- **Sala/Instancia**: Sala I / C
- **Fecha**: 2021-03-04
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: PROCESAL PENAL
- **Magistrados**: Barroetaveña, Figueroa y Petrone
- **Fuente**: SAIJ; URL disponible en metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: inadmisibilidad recurso fiscal, condenas inferiores a 3 años, doble de la condena` `normas: art. 458 CPPN, arts. 444, 530, 532 CPPN` `doctrina: Di Nunzio (CSJN)` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: imputados absueltos/condenados con penas bajas` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ FA21260153`

## Hechos y conflicto
El fiscal general subrogante interpuso recurso de casación contra una sentencia que absolvió a algunos imputados y condenó a otros. Solicitó penas que no superaban los tres años de prisión para los absueltos, y para los condenados pidió una pena que no duplicaba (al menos) la impuesta. El tribunal de juicio había valorado escuchas telefónicas y registros domiciliarios para desvirtuar la inocencia de los encausados.

## Cuestión jurídica
El tribunal debió determinar si el recurso del fiscal era admisible conforme al límite del art. 458 CPPN (pena máxima no superior a 3 años y no duplicación de la condena) y si existía cuestión federal que habilitara la competencia casatoria.

## Decisión y resultado
Se declaró inadmisible el recurso del fiscal, sin costas, por no superar el umbral mínimo de pena previsto en el art. 458 CPPN y no demostrarse cuestión federal conforme a la doctrina "Di Nunzio". Se confirmó la validez de la sentencia de condena/absolución.

## Doctrina / criterio relevante
- **Límite recursivo del fiscal**: El art. 458 CPPN impide el recurso de casación cuando la pena solicitada no supera los 3 años de prisión (absueltos) o no duplica al menos la condena impuesta.
- **Cuestión federal**: Para habilitar la competencia de la Cámara como tribunal intermedio, debe demostrarse una cuestión federal (doctrina "Di Nunzio").
- **Valoración probatoria**: El tribunal de juicio debe realizar una valoración integral y conglobada de la prueba; si no se omiten elementos decisivos, la sentencia es válida.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para imputados absueltos o con condenas leves: el recurso fiscal fue declarado inadmisible, consolidando la absolución o la pena reducida.
- **DESFAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal: se le impidió impugnar la sentencia por no cumplir los requisitos de pena.
- **NO RELACIONADO** para casos donde la pena solicitada supere los 3 años o duplique la condena, o donde se plantee una cuestión federal autónoma.

## Cita sugerida
MEDINA, Daniel Oscar y otros, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 04/03/2021, SAIJ FA21260153.

## Cómo citar

MEDINA, Daniel Oscar y otros, SAIJ, 04/03/2021, 21260153.