Medina Fernandez, Alan Fabian c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00511284-9 / A y S t 285 p 205/210
• Carátula: MEDINA FERNÁNDEZ, ALAN FABIÁN -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'MEDINA FERNÁNDEZ, ALAN FABIÁN S/ HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y LA PARTICIPACIÓN DE UN MENOR'-
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: Sala Penal (unanimidad)
• Fecha: 11/09/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Penal
• Magistrados: Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez (Presidente), Spuler
• Fuente: SAIJ - ID FA18090299
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: impugnación de condena hechos clave: omisión de pronunciamiento sobre agravante 41 quáter CP normas: art. 41 quáter CP, art. 95 Const. Santa Fe, art. 18 CN doctrina: deber de resolver todos los planteos conducentes - sentencia arbitraria por omisión resultado: procedente - anulación parcial parte favorecida: imputado/defensa parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Alan Fabián Medina Fernández fue condenado en primera instancia como autor de homicidio doblemente agravado (uso de arma de fuego + participación de un menor, art. 41 quáter CP) a 15 años de prisión. Apeló. En la audiencia de apelación, la defensa cuestionó subsidiariamente la aplicación del agravante del art. 41 quáter CP, y el Fiscal de Cámaras adhirió a ese pedido. La Cámara de Apelación confirmó la condena sin pronunciarse sobre este planteo subsidiario (omisión). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, admitido solo respecto a la cuestión de calificación y pena.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia de Cámara que confirma la condena sin resolver un planteo subsidiario de la defensa (agravante de participación de menor) que resultaba determinante para la calificación legal y la pena, máxime cuando el fiscal adhirió a ese pedido?

Decisión y resultado

Resultado: PROCEDENTE (favorable al imputado). La Corte, por unanimidad, declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la resolución impugnada exclusivamente en cuanto confirmó la calificación legal y pena impuestas en primera instancia, y ordenó que un nuevo Tribunal de Alzada evalúe los agravios de la defensa vinculados a la calificación legal y pena y la adhesión fiscal.

Doctrina / criterio relevante

• Los jueces tienen la obligación de pronunciarse sobre todos los puntos propuestos por las partes que sean conducentes para decidir el pleito (garantía de defensa en juicio, art. 18 CN y art. 95 Constitución de Santa Fe).
• La omisión de resolver una cuestión condicionante del resultado del litigio priva de fundamento a la sentencia, tornándola arbitraria y descalificable como acto jurisdiccional válido.
• La adhesión del fiscal al planteo de la defensa refuerza la relevancia de la omisión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa del imputado. El fallo anula parcialmente la confirmación de la condena por omisión de resolver un planteo central (agravante de participación de menor) y ordena reexamen. Puede ser utilizado por la defensa en casos donde la acusación adhiera a un pedido defensivo y el tribunal omita tratarlo. DESFAVORABLE para la acusación, pues se le exige que toda cuestión planteada (incluso aquella a la que adhirió) sea resuelta expresamente.

Cita sugerida

"MEDINA FERNÁNDEZ, ALAN FABIÁN s/ Recurso de inconstitucionalidad", CSJ Santa Fe, 11/09/2018, Expte. CUIJ N° 21-00511284-9 (SAIJ FA18090299).