---
titulo: "Medina Hector Rodolfo c/ Coronel de Farias Norma Lia y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/02/2005
fuero: Civil
numero: 5240607
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-706-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-hector-rodolfo-c-coronel-de-farias-norma-lia-y-otros-s-e0292337-97d0-421e-ac21-04b7af4891c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina Hector Rodolfo c/ Coronel de Farias Norma Lia y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 10/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** FA05240607 (SAIJ)
- **Carátula:** MEDINA HECTOR RODOLFO c/ CORONEL DE FARIAS NORMA LIA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Magistrados:** GANDUR (presidente), BRITO, ARÉA MAIDANA
- **Fecha:** 10/02/2005
- **Jurisdicción:** Tucumán (Argentina)
- **Fuero:** Civil
- **Instancia:** Casación (local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-706-0425-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: transporte benévolo, exceso de velocidad, muerte de ocupantes` `normas: arts. 1109, 1113 CC; ley 24.449 (no aplicable en la fecha)` `doctrina: transporte benévolo no excluye responsabilidad del dueño; pasajero no asume riesgos; presunción de daño moral por parentesco` `resultado: desestimatorio del recurso de casación` `parte favorecida: actores (Medina y Taljuk)` `parte perjudicada: demandada (Coronel de Farias)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente el 06/10/1995 en ruta nacional N°9 (Salta). Tres ocupantes viajaban en auto de propiedad de la demandada (Coronel de Farias), conducido por un tercero. Por exceso de velocidad, el vehículo se estrelló contra un árbol; todos fallecieron. Los actores (padres de una víctima) demandaron a la propietaria por daños. En primera instancia se condenó a la demandada a pagar $70.000 (lucro cesante y daño moral). La Cámara confirmó. La demandada recurrió en casación alegando arbitrariedad, falta de prueba de culpa, aplicación indebida del art. 1113 CC, infracción a la ley de tránsito y excesivo monto del daño moral.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación contra la sentencia que atribuyó responsabilidad civil a la dueña del automóvil por daños causados en un transporte benévolo, basada en la presunción objetiva del art. 1113 CC (riesgo o vicio de la cosa)?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Se declaró mal concedido (inadmisible) el recurso de casación interpuesto por la demandada. **Resultado:** Confirmación de la condena a la demandada (Coronel de Farias) a pagar $70.000 a los actores. **Parte favorecida:** Actores (Héctor Medina y Emma Taljuk). **Costas:** a la vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Transporte benévolo:** No excluye la responsabilidad del dueño/guardián por el riesgo de la cosa (art. 1113, 2° párrafo CC). El pasajero no crea ni comparte el riesgo; solo consiente ser transportado, no ser dañado. La aceptación del viaje no implica asunción del riesgo de lesión o muerte.
- **Culpa de la víctima:** No se presume; debe ser acreditada en forma clara y certera. El hecho de que el pasajero no llevara cinturón de seguridad no configura culpa concurrente si no se probó que ello fue causa eficiente del daño (y la ley de tránsito no regía en la provincia al momento del accidente).
- **Daño moral:** Se presume por el parentesco cercano (hijo); no requiere prueba específica.
- **Valoración de la prueba:** Los jueces de mérito son soberanos; la casación solo procede por arbitrariedad manifiesta, no para reexaminar hechos o pruebas.
- **Normas aplicables:** arts. 1109 y 1113 CC (responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa). Ley 24.449 (tránsito) no vigente en Tucumán a la fecha del siniestro.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor (damnificado):** El fallo reafirma la responsabilidad objetiva del dueño del vehículo en caso de transporte benévolo, incluso sin identificar al conductor. No exime por el solo hecho de que el viaje fuera gratuito. El daño moral se presume por parentesco.
- **Desfavorable para la demandada (propietario):** No procede atenuación de la responsabilidad por situación económica del deudor ni por alegar que el pasajero aceptó los riesgos. No se admite la aplicación de la ley de tránsito para eximirse. El recurso de casación fue desestimado por no demostrar arbitrariedad.
- **Señal de analogía fáctica:** Si en un caso posterior el daño deriva de un accidente durante un transporte benévolo, este fallo apoya la responsabilidad del propietario/guardián a menos que pruebe culpa de la víctima o de un tercero.

## Cita sugerida
**MEDINA HECTOR RODOLFO c/ CORONEL DE FARIAS NORMA LIA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS**, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 10/02/2005, ID SAIJ FA05240607, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-706-0425-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina Hector Rodolfo c/ Coronel de Farias Norma Lia y Otros s/, SAIJ, 10/02/2005, 5240607.