---
titulo: "Medina, Luis Alberto c/ Succar, Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/11/2011
fuero: Laboral
numero: 11040268
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0401-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-luis-alberto-c-succar-daniel-s-541b8adb-36b8-43d4-bb22-f28470a7fb7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Luis Alberto c/ Succar, Daniel s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 11/11/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de expediente:** 47.260/2009
- **Carátula:** MEDINA, LUIS ALBERTO c/ SUCCAR, DANIEL s/ DESPIDO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
- **Magistrados:** GRACIELA L. CRAIG (preopinante), JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID (adhiere)
- **Fecha:** 11/11/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL (Nacional)
- **ID SAIJ:** FA11040268
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0401-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: ausencia injustificada 1 día, intimación registral vigente` `normas: Ley 24.013 arts. 9 y 15, LCT art. 243, Decreto 2725/91` `doctrina: proporcionalidad sanción, expresión clara de motivos` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: trabajador (actor)` `parte perjudicada: empleador (demandado)` `fuente: SAIJ`

---

## Hechos y conflicto
El actor (Medina) demandó por despido. El empleador (Succar) despidió al trabajador alegando una ausencia injustificada el 11/03/2009 y "reiterados incumplimientos". El trabajador había intimado al empleador el mismo día 11/03/2009 (estando vigente la relación) mediante TCL para que regularizara su situación registral. El empleador rechazó las intimaciones y despidió. Primera instancia hizo lugar al reclamo; demandado apela.

---

## Cuestión jurídica
- **Fechas de ingreso:** se confirma valoración probatoria (no hay crítica concreta).
- **Multas Ley 24.013:** procedencia de multas por falta de registro. Se acredita intimación vigente (TCL 11/03/2009, entregado 12-13/03, devuelto "Cerrado con aviso").
- **Despido sin causa:** una ausencia injustificada de 1 día no justifica despido (desproporcional). Además, la expresión "reiterados incumplimientos" es vaga y no cumple art. 243 LCT.
- **Costas:** demandada vencida.
- **Tasa activa:** se confirma Acta 2357/02.

---

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR** la sentencia de primera instancia en todo lo que fue motivo de agravio. Costas de alzada a la parte demandada. Honorarios de alzada: 25% de lo regulado en etapa anterior.

**Parte favorecida:** trabajador (actor).  
**Parte perjudicada:** empleador (demandado).  
**Resultado:** FAVORABLE al trabajador.

---

## Doctrina / criterio relevante
- **Proporcionalidad en sanciones laborales:** una ausencia injustificada de un solo día no puede justificar el despido directo, pues existen herramientas disciplinarias menores.
- **Expresión clara de motivos del despido (art. 243 LCT):** referirse a "reiterados incumplimientos" sin individualizar falta, lugar y fecha es insuficiente.
- **Intimación registral (Ley 24.013):** la intimación cursada estando vigente la relación laboral, aunque no haya sido recibida personalmente (devolución "Cerrado con aviso"), es válida si se acredita su envío y distribución.

---

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador/actor en casos de: despido fundado en una falta leve (un día de ausencia), falta de claridad en la comunicación del despido, o existencia de intimaciones registrales pendientes.
- **DESFAVORABLE** para el empleador/demandado: ratifica que la falta de claridad en los motivos del despido y la desproporción entre falta y sanción determinan la nulidad del despido.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: si el caso involucra renuncia o despido indirecto, o si la falta es grave y reiterada, este fallo no es directamente aplicable.

---

## Cita sugerida
**MEDINA, LUIS ALBERTO c/ SUCCAR, DANIEL s/ DESPIDO**, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, 11/11/2011, Exp. 47.260/2009, ID SAIJ FA11040268. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0401-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina, Luis Alberto c/ Succar, Daniel s/, SAIJ, 11/11/2011, 11040268.