---
titulo: "Medina, Martin Walter; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional y penal
numero: 17090296
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-martin-walter-gorosito-silvana-jesica-barrios-vanesa-cantero-ariel-maximo-07f4e723-7de7-4c87-863c-c0d8239f08c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Martin Walter; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA17090296 (SAIJ)
- **Carátula**: MEDINA, MARTIN WALTER; GOROSITO, SILVANA JESICA; BARRIOS, VANESA; CANTERO, ARIEL MAXIMO c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 2017-11-28
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: decomiso` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: tercero no imputado, automotor decomisado, testaferro` `normas: art. 23 CP, art. 1 ley 7055, art. 389 ley 12734` `doctrina: definitividad del recurso, acción de restitución` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: propietarios no imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa penal por **asociación ilícita** se decomisó un automóvil de personas que **no fueron imputadas**. Los propietarios apelaron, pero el tribunal de alzada declaró inadmisible la apelación. Interpusieron recurso de inconstitucionalidad y, ante su rechazo, presentaron queja ante la CSJ Santa Fe. Alegaron violación de derechos de propiedad, legalidad, debido proceso y defensa, sosteniendo que el decomiso se efectuó sin sentencia condenatoria ni imputación.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que declaró inadmisible la apelación contra el decomiso constituye una **sentencia definitiva o equiparable** a tal para ser objeto del recurso de inconstitucionalidad local (art. 1 ley 7055).

## Decisión y resultado
**No prospera la queja**. La CSJ confirmó que la resolución impugnada **no es definitiva** ni equiparable, pues el art. 23 CP prevé la posibilidad de que el tercero afectado ejerza la **acción de restitución por vía civil o administrativa**. El perjuicio invocado no es irreparable. Se mantiene el decomiso.

## Doctrina / criterio relevante
- La **definitividad** exigida para el recurso de inconstitucionalidad no se configura cuando el afectado cuenta con otras vías (civiles o administrativas) para hacer valer sus derechos sobre el bien decomisado (art. 23 CP).
- La calidad de **testaferro o prestanombre** justifica el decomiso aun sin imputación penal del titular registral.
- No se cancela la posibilidad de entablar acciones posteriores.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el propietario no imputado que pretenda impugnar el decomiso en sede penal: se cierra la vía recursiva y se remite a la acción civil o administrativa.
- **FAVORABLE** para el Estado (Ministerio Público/querella) que sustenta el decomiso, al confirmarse la legalidad de la medida y la inadmisibilidad de la apelación.
- **MIXTO** si se considera que la puerta a la vía civil/administrativa puede eventualmente favorecer al afectado, pero en el fallo concreto el resultado fue adverso.

## Cita sugerida
Medina, Martín Walter y otros c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, FA17090296, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0907-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina, Martin Walter; Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo c/  s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090296.