---
titulo: "Medina, Nestor Horacio c/ Superior Gobierno de la Provincia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/04/2008
fuero: Administrativo y civil y penal
numero: 8220070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-nestor-horacio-c-superior-gobierno-de-la-provincia-s-309bede8-a550-4a25-a856-12d6cdab6520
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Nestor Horacio c/ Superior Gobierno de la Provincia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** MEDINA, NESTOR HORACIO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-(BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS)
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 22/04/2008
- **Magistrados:** Rimini Olmedo, Juárez Carol, Rodríguez, Piazza de Montoto, Sirena
- **Fuero:** Administrativo-Civil-Penal (Local)
- **ID SAIJ:** FA08220070
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0228-0ots-eupmocsollaf
- **Normas citadas:** Art. 18 CN; art. 17 CPCyC; art. 30 del Código Procesal local

## Tags para análisis posterior
`excusación` `recusación` `jueces naturales` `interpretación restrictiva` `violencia moral` `delicadeza personal` `prejuzgamiento` `superintendencia` `procedencia restrictiva`

## Hechos y conflicto
El fallo no describe hechos concretos del caso de fondo (MEDINA c/ Gobierno). Se limita a resolver una cuestión incidental sobre excusación/recusación de magistrados en el marco del recurso contencioso administrativo con beneficio de litigar sin gastos. La controversia gira en torno a la procedencia de la excusación invocada por un juez.

## Cuestión jurídica
Determinar si la excusación de un juez es procedente cuando se funda en violencia moral o en simples razones de delicadeza personal, y si las normas sobre excusación y recusación deben interpretarse restrictivamente.

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Rechazo de la excusación planteada (mayoría). La minoría consideró que la excusación por violencia moral requiere circunstancias objetivamente graves.
- **Parte favorecida:** No se identifica claramente (el fallo resuelve un incidente procesal; no hay parte material).
- **Efecto:** Se mantiene al juez en la causa, privilegiando el principio del juez natural (art. 18 CN).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación restrictiva:** Las normas sobre excusación deben interpretarse restrictivamente. No son atendibles excusaciones que traduzcan exceso de susceptibilidad o simples razones de delicadeza personal.
2. **Violencia moral:** Para que proceda, debe basarse en circunstancias objetivamente graves y efectivas, no meros reparos de conciencia o actitudes de las partes.
3. **Prejuzgamiento:** No procede recusación por prejuzgamiento cuando el tribunal ejerce facultades de superintendencia, porque ello importa juzgamiento, no prejuzgamiento.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a la separación del juez natural (defiende la continuidad del magistrado).
- **DESFAVORABLE** para la parte que busca apartar al juez por causales subjetivas o por mera delicadeza.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra excusación/recusación judicial.
- **MIXTO** si se alega violencia moral: se admite la causal pero con requisitos estrictos (carga probatoria elevada).

## Cita sugerida
**MEDINA, NESTOR HORACIO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-(BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS)**. Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero (Plenario), 22/04/2008. ID SAIJ: FA08220070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0228-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina, Nestor Horacio c/ Superior Gobierno de la Provincia s/, SAIJ, 22/04/2008, 8220070.