---
titulo: "Medina, Nilda Beatriz c/ Telecom Argentina S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/02/2012
fuero: Laboral
numero: 12040003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-nilda-beatriz-c-telecom-argentina-s-a-y-otro-s-2cfed006-31cb-4e45-9c48-b18e5644cd5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Nilda Beatriz c/ Telecom Argentina S.A. y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 14/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID:** FA12040003 (SAIJ)
- **Expediente:** Nº 31.430/2007 (Sala II)
- **Carátula:** MEDINA, NILDA BEATRIZ c/ TELECOM ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ PART. ACCIONARIADO OBRERO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO (Sala C, en pleno)
- **Fecha:** 14/02/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - NACIONAL
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** 24 jueces (mayoría: doctores González, Fernández Madrid, Ferreirós, Rodríguez Brunengo, Corach, Vázquez, Cañal, Brandolino, Pasten de Ishihara, Stortini, Catardo, Balestrini, Pompa, Raffaghelli, Pinto Varela)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0402-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: prescripción` `contingencia: plazo prescriptivo` `hechos clave: bonos participación ganancias - privatización` `normas: art. 29 ley 23.696 - art. 4023 CC - art. 256 LCT` `doctrina: causa fuente extra-laboral - prescripción decenal` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: acreedor/trabajador` `parte perjudicada: empleador/empresa privatizada` `fuente: SAIJ - Plenario 327 CNAT`

## Hechos y conflicto

Trabajadores de empresas privatizadas (Telecom Argentina) reclamaron el pago de bonos de participación en ganancias previstos en el art. 29 de la Ley 23.696 (Programa de Propiedad Participada). La cuestión central era determinar el plazo de prescripción aplicable a la acción: 2 años (art. 256 LCT) o 10 años (art. 4023 CC).

## Cuestión jurídica

¿Cuál es el plazo de prescripción que corresponde a la acción por los créditos a favor de los trabajadores que establece el art. 29 de la ley 23.696?

## Decisión y resultado

**Por mayoría:** Se fija como doctrina plenaria que el plazo de prescripción es el **decenal** previsto en el **art. 4.023 del Código Civil**. (Votos minoritarios: 11 jueces sostuvieron el plazo bienal del art. 256 LCT).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Causa fuente:** La obligación de emitir bonos no surge del contrato de trabajo ni del derecho laboral, sino de una ley de derecho público (Ley 23.696 - Reforma del Estado), que excede el ámbito de la relación individual de trabajo.
2. **Precedente CSJN "Gentini" (2008):** Las normas del derecho privado no se trasladan al régimen de privatizaciones; los programas de propiedad participada son de derecho público.
3. **Interpretación restrictiva de la prescripción:** En caso de duda, debe estarse al plazo más extenso (in dubio pro actione / pro trabajador).
4. **Plenario N° 297 "Veloso" (2000):** Aplicación analógica del criterio decenal para créditos vinculados a privatizaciones.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** al trabajador/acreedor. El plazo decenal (10 años) es más amplio que el bienal (2 años), lo que beneficia a los trabajadores que reclamen estos créditos al impedir que prescriban rápidamente. **DESFAVORABLE** para el empleador/empresa privatizada, que deberá responder por deudas con mayor antigüedad.

## Cita sugerida

*MEDINA, NILDA BEATRIZ c/ TELECOM ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ PART. ACCIONARIADO OBRERO* (Fallo Plenario N° 327), Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, 14/02/2012, ID SAIJ: FA12040003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina, Nilda Beatriz c/ Telecom Argentina S.A. y Otro s/, SAIJ, 14/02/2012, 12040003.