---
titulo: "Medina Palmira Edelmira; Nuñez Juan Marcelo; Alilmir Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2000
fuero: Penal
numero: 220291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0220-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-palmira-edelmira-nunez-juan-marcelo-alilmir-alfredo-c-s-012f4311-0621-4765-b7b5-f2252cea2abb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina Palmira Edelmira; Nuñez Juan Marcelo; Alilmir Alfredo c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MEDINA PALMIRA EDELMIRA; NUÑEZ JUAN MARCELO; ALILMIR ALFREDO c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 22/12/2000
- **Fuero:** PENAL
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala:** S (unipersonal o pleno)
- **Magistrados:** Argibay de Bilik (minoría), Azar (mayoría), Kozameh
- **ID SAIJ:** FA00220291
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0220-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: homicidio calificado, participación primaria` `normas: CP art. 45, 79, 80` `doctrina: soberanía tribunal de mérito, absurdo, arbitrariedad` `resultado: mixto` `parte favorecida: recurrente (minoría) / Estado (mayoría)` `parte perjudicada: imputados (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos. El conflicto gira en torno a la condena por homicidio calificado en grado de participación primaria. El recurso de casación impugna la valoración de la prueba realizada por la Cámara del Crimen.

## Cuestión jurídica
Determinar si el tribunal de casación puede revisar la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de mérito en el proceso penal oral, o si rige el principio de soberanía del juzgador.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Azar):** Rechaza el recurso de casación. Afirma que el tribunal de mérito es soberano en la apreciación de la prueba, y la casación no puede revalorarla por no haber oído directamente a testigos, peritos e imputados.
**Minoría (Argibay de Bilik):** Adhiere al recurso. Sostiene que la valoración absurda de la prueba equivale a negación del derecho, por lo que procede la casación. Además, para la participación primaria en homicidio calificado se exige dolo directo y aporte necesario.

Resultado: **MIXTO** (mayoría desfavorable al recurrente; minoría favorable).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Mayoría:** "En el proceso penal oral, el tribunal de mérito es soberano en la valoración probatoria. La casación no puede reemplazar ese juicio porque no tiene inmediación".
2. **Minoría:** "Si la valoración es absurda, afecta el derecho de defensa y habilita la casación. La participación primaria en homicidio calificado requiere dolo directo y aporte necesario al resultado".

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una sentencia penal por valoración probatoria absurda (minoría).
- **DESFAVORABLE** para quien pretende revisar en casación la prueba sin demostrar absurdo evidente (mayoría).
- **MIXTO:** el criterio de la mayoría es restrictivo; el de la minoría, más amplio.

## Cita sugerida
"Medina Palmira Edelmira; Núñez Juan Marcelo; Alilmir Alfredo c/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 22/12/2000, ID SAIJ FA00220291, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0220-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina Palmira Edelmira; Nuñez Juan Marcelo; Alilmir Alfredo c/  s/, SAIJ, 22/12/2000, 220291.