---
titulo: "Medina Rita Cecilia c/ Supermercado Belgrano y/o Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/10/2002
fuero: Civil y laboral
numero: 2220030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-rita-cecilia-c-supermercado-belgrano-y-o-responsable-s-edc851a2-c40e-4c08-895f-4be9d41bef8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina Rita Cecilia c/ Supermercado Belgrano y/o Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MEDINA RITA CECILIA c/ SUPERMERCADO BELGRANO Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE SUELDOS
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala/Instancia:** S (Única)
- **Fecha:** 22/10/2002
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL-LABORAL (Local)
- **Magistrados:** AZAR, ARGIBAY DE BILIK, KOZAMEH
- **ID SAIJ:** FA02220030
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: casación rechazada` `hechos clave: reclamo diferencias salariales, recurso de casación por arbitrariedad` `normas: reglas de sana crítica, carga probatoria` `doctrina: casación no es tercera instancia, control limitado de prueba, absurdo como excepción` `resultado: desfavorable para actor/FAVORABLE para empleador` `parte favorecida: SUPERMERCADO BELGRANO` `parte perjudicada: MEDINA RITA CECILIA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclama diferencias salariales contra su empleadora. La Cámara desestima su pretensión. La actora interpone recurso de casación invocando arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial y documental. La empleadora defiende la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación puede revisar la valoración de la prueba efectuada por la Cámara, y en qué casos el vicio de arbitrariedad habilita esa revisión.

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de casación.** El STJ confirma la sentencia de Cámara. Costas a la recurrente. **Parte favorecida: la empleadora.**

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba testimonial es facultad privativa de los jueces de grado y no es revisable en casación, salvo **absurdo o arbitrariedad grave y manifiesta**.
- El recurso de casación no es una tercera instancia ordinaria: no cabe una revisión *ex novo* de los hechos y pruebas.
- Para habilitar la revisión, el recurrente debe **demostrar el absurdo** (quebrantamiento palmario de las reglas de la lógica o de la sana crítica). La mera alegación de arbitrariedad no basta.
- No cumple la carga de rebatir los fundamentos del fallo quien solo opone su personal comprensión del litigio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que defiende una sentencia de fondo que valoró prueba sin incurrir en absurdo manifiesto.
- **DESFAVORABLE** para quien intente revisar prueba testimonial o documental en casación sin demostrar vicio lógico grave.
- **MIXTO** si se alega arbitrariedad bien fundada (demostración puntual del absurdo) → útil para argumentar la excepción.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra reclamo salarial ni discusión sobre límites del recurso de casación.

## Cita sugerida
MEDINA RITA CECILIA c/ SUPERMERCADO BELGRANO Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 22/10/2002, ID SAIJ FA02220030. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0222-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medina Rita Cecilia c/ Supermercado Belgrano y/o Responsable s/, SAIJ, 22/10/2002, 2220030.