Medina, Rubén Darío y otra c/ Nores, Agustín Alejandro y/u otro s/ (SAIJ, 05/05/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA22080060 (SAIJ)
Carátula: Medina, Rubén Darío y otra c/ Nores, Agustín Alejandro y/u otro s/ ordinario daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Turno A), Sala 1
Fecha: 05/05/2022
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Procesal (Civil)
Magistrados: Valeria M. Barbiero de Debeheres - Ana Clara Paulitti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0802-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios peritos contingencia: regulación arancelaria hechos clave: desistimiento de prueba pericial, desproporción honorarios normas: Ley provincial 10849 (arts. 53 y 58), art. 1255 CCC doctrina: aplicación directa de ley arancelaria con corrección por equidad resultado: se fija criterio de regulación (no hay decisión condenatoria concreta en el extracto) parte favorecida: no surge del texto parte perjudicada: no surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El proceso trata sobre la regulación de honorarios de un perito ingeniero. No se presenta dictamen pericial por desistimiento de la prueba imputable a la parte que la propuso. Surge controversia sobre si corresponde aplicar la ley arancelaria específica (Ley 10849) o corregir el resultado por desproporción.

Cuestión jurídica

Cómo deben regularse los honorarios del perito cuando la parte desiste de la prueba y la aplicación de la ley arancelaria arroja un monto excesivamente desproporcionado.

Decisión y resultado

El tribunal establece que debe aplicarse la Ley provincial 10849 (art. 58: honorario mínimo del 50% de lo calculado según art. 53). Si el cálculo conduce a un monto desproporcionado, corresponde corregirlo mediante el art. 1255 CCC, fijando una suma justa y prudente. Sin embargo, no puede omitirse la aplicación de la ley sin declarar previamente su inconstitucionalidad de oficio.

Doctrina / criterio relevante

Las leyes arancelarias específicas (Ley 10849) rigen la fijación de honorarios de peritos ingenieros como auxiliares de justicia.
El desistimiento de la prueba pericial por la parte que la propone activa el art. 58 (50% del honorario calculado según art. 53).
Si el resultado es desproporcionado y configura enriquecimiento incausado, se aplica el art. 1255 CCC para reducirlo a una suma justa y prudente.
No es posible omitir directamente la ley arancelaria; debe declararse su inconstitucionalidad en el caso concreto si se estima injusta.

Señales para favorabilidad

Para la parte que debe pagar honorarios: Favorable si se busca reducir un honorario excesivo (permite corrección judicial por desproporción).
Para el perito: Desfavorable si el tribunal considera el honorario desproporcionado y lo reduce; favorable si el honorario se mantiene dentro de lo previsto por la ley (aplica directamente la tarifa legal).
Para un futuro caso análogo: Favorable si se quiere impugnar una regulación excesiva citando el art. 1255 CCC; desfavorable si se pretende sostener la aplicación estricta de la ley arancelaria.
Clasificación general: Mixto (depende del interés de la parte; contiene tanto la regla legal como la posibilidad de corrección equitativa).

Cita sugerida

Medina, Rubén Darío y otra c/ Nores, Agustín Alejandro y/u otro s/ ordinario daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala 1, 05/05/2022, ID SAIJ FA22080060. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0802-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.