---
titulo: "Medina, Sandra Ramona c/ Ochoa, Angel Cristian Ariel y otro s/ Daños y perjuicios c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2021
fuero: Civil y comercial
numero: 21010127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0101-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-sandra-ramona-c-ochoa-angel-cristian-ariel-y-otro-s-danos-y-perjuicios-c-d82548f4-47ae-413b-945a-4abc0a41a250
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina, Sandra Ramona c/ Ochoa, Angel Cristian Ariel y otro s/ Daños y perjuicios c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Medina, Sandra Ramona c/ Ochoa, Angel Cristian Ariel y otro s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal o en pleno)
- **Fecha:** 30/08/2021
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Genoud, Kogan, Soria, Pettigiani, Torres, Borinsky, Violini
- **ID SAIJ:** FA21010127
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0101-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `seguros`, `exclusión de cobertura`, `estado de ebriedad`, `oponibilidad al tercero`, `recurso de inaplicabilidad`, `absurdo`, `congruencia`, `riesgo asegurable`, `doctrina mayoritaria`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El conductor asegurado manejaba ebrio. La víctima demandó daños contra el conductor y la aseguradora. La Cámara condenó a la aseguradora aplicando teoría del riesgo-provecho y culpa *in vigilando*, no obstante la cláusula de exclusión por ebriedad. La aseguradora recurre.

## Cuestión jurídica
Si la cláusula de exclusión de cobertura por conducción en estado de ebriedad es oponible al tercero damnificado y si la Cámara se excedió al fundar la condena en argumentos no planteados en la demanda.

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO** (mayoría a favor de la aseguradora en el punto central; minoría disidente).  
La Corte (mayoría: Kogan, Soria, Pettigiani, Torres, Borinsky, Violini) **hace lugar** al recurso de la aseguradora: revoca la sentencia de Cámara y declara oponible al damnificado la cláusula de exclusión por ebriedad, absolviendo a la aseguradora. El voto de Genoud (minoría) mantiene inoponibilidad al tercero.  
**Parte favorecida:** Aseguradora (y codemandado conductor, indirectamente).  
**Parte perjudicada:** Actora (Medina).

## Doctrina / criterio relevante
- La cláusula de exclusión por estado de ebriedad (aprobada por SSN) delimita el riesgo asegurado; no es abusiva ni contraria a la buena fe, porque esa conducta es ilegal (art. 48 Ley 24.449).
- El tercero damnificado que invoca el contrato de seguro debe someterse a sus términos (arts. 1196 y 1199 CCiv.).
- No cabe condenar a la aseguradora con fundamentos no postulados por las partes (absurdo en interpretación de escritos; art. 1113 CCiv. no aplicable de oficio).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la aseguradora:** refuerza oponibilidad de exclusiones objetivas al tercero.
- **Desfavorable al actor:** impide cobrar de la aseguradora cuando hay ebriedad probada.
- **Mixto para el demandado-conductor:** no se pronuncia sobre su responsabilidad, pero lo libera de la cobertura (no necesariamente de la deuda).
- **Útil si se alega:** incongruencia por fallar fuera de lo pedido; exclusión por ebriedad como límite del riesgo.

## Cita sugerida
"Medina, Sandra Ramona c/ Ochoa, Angel Cristian Ariel y otro s/ Daños y perjuicios", SCBA, 30/08/2021, ID SAIJ FA21010127.

## Cómo citar

Medina, Sandra Ramona c/ Ochoa, Angel Cristian Ariel y otro s/ Daños y perjuicios c/  s/, SAIJ, 30/08/2021, 21010127.