---
titulo: "Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)"
fecha: 23/04/2018
fuero: Laboral
numero: 18080034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0808-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medina-silvio-marcelo-c-asociart-s-a-s-4ba3ba73-cfef-4d1a-a04a-fcc6ecdebb51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 02 · 23/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** No especificado en el texto (ID SAIJ: FA18080034)
- **Carátula:** Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú, Sala II
- **Fecha:** 23/04/2018
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Welp (voto mayoritario), Romero, Ronconi (adhiere a Welp)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0808-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`accidente de trabajo` `estrabismo` `baremo` `incapacidad` `in dubio pro operario` `LRT` `Ley 24.557` `Decreto 659/96` `perito médico` `inconstitucionalidad como última ratio` `favorable al trabajador`

## Hechos y conflicto

Trabajador sufre un accidente de trabajo y como secuela padece estrabismo, patología no contemplada en el baremo del Decreto 659/96. La aseguradora (Asociart S.A.) cuestiona la inclusión de esa consecuencia en el sistema de la LRT. El conflicto versa sobre si corresponde indemnizar una patología no prevista en el listado del baremo.

## Cuestión jurídica

Interpretación del sistema de la Ley 24.557 (LRT) y su baremo cuando la patología incapacitante no está expresamente listada: ¿debe aplicarse restrictivamente (excluyendo la lesión) o expansivamente (incluyéndola en favor del trabajador)?

## Decisión y resultado

**Resultado favorable al trabajador.** La Cámara (por mayoría, voto del Dr. Welp con adhesión del Dr. Ronconi) decide que el estrabismo debe ser indemnizado aunque no esté en el baremo, aplicando el principio de interpretación más favorable al trabajador (art. 14 bis CN y art. 9 LCT) y la "vocación de integralidad" del sistema.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Principio pro operario:** Toda duda en la interpretación de la LRT y su reglamentación debe resolverse a favor del trabajador, con criterios inclusivos y expansivos.
2. **Baremo no taxativo:** Los baremos son tablas subjetivas que no pueden agotar todas las variables; su omisión no impide reconocer la incapacidad.
3. **Valor del peritaje médico:** El dictamen pericial, como opinión experta e imparcial, debe ser especialmente considerado; para apartarse el juez necesita argumentación técnico-científica robusta.
4. **Inconstitucionalidad como última ratio:** Antes de declarar la inconstitucionalidad de una norma, debe intentarse una interpretación que consagre el derecho sin afectar el estado de derecho.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para el trabajador demandante en cualquier caso donde se discuta la cobertura de una lesión no prevista explícitamente en el baremo de la LRT. **Desfavorable** para la ART demandada, pues sienta que el sistema debe interpretarse expansivamente y a favor del trabajador, incluso frente a omisiones del decreto reglamentario. **Útil para impugnar** negativas de la ART basadas en la falta de tipificación de la patología en el baremo.

## Cita sugerida

Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/ Accidente de trabajo, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Gualeguaychú, Sala II, 23/04/2018, ID SAIJ FA18080034.

## Cómo citar

Medina Silvio Marcelo c/ Asociart S.A. s/, SAIJ, 23/04/2018, 18080034.