---
titulo: "Medri S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 07/04/2021
fuero: Laboral y procesal y procesal y laboral
numero: 21380074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medri-s-a-c-s-64c1e9b5-0523-4020-80a3-617ea7003c34
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medri S.A. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 07/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Medri S.A. c/ s/ (Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en “Rodríguez, Carolina Emilce C/ Medri S.A. s/ despido”)
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha**: 07/04/2021
- **Fuero**: Laboral - Procesal
- **Magistrados**: Weinberg, Lozano, Ruiz, Otamendi, De Langhe
- **ID SAIJ**: FA21380074
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0831-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-procesal` `contingencia: despido` `hechos clave: falta de sustanciación del recurso de inconstitucionalidad` `normas: ley 402 arts. 26 y 27, CCABA art. 113 incs. 3 y 4` `doctrina: precedente Levinas` `resultado: favorable al recurrente (procesalmente)` `parte favorecida: trabajadora (Rodríguez)` `parte perjudicada: empleadora (Medri S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio por despido iniciado por Rodríguez contra Medri S.A., la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo denegó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora **sin sustanciación previa** (sin correr traslado a la contraria). La trabajadora articuló queja ante el TSJ CABA.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la denegatoria de un recurso de inconstitucionalidad dictada sin dar el traslado previsto en la ley 402, y qué remedio corresponde?

## Decisión y resultado
**Se deja sin efecto** el auto denegatorio y se ordena a la Cámara que confiera el traslado omitido (art. 27 ley 402) para que luego se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso. **Resultado**: favorable a la parte recurrente (trabajadora) en el aspecto procesal, pues se anula la denegatoria y se reencauza el trámite.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez *a quo* debe sustanciar el recurso de inconstitucionalidad (dar traslado) antes de decidir su admisibilidad, conforme arts. 26 y 27 ley 402.
- El TSJ CABA tiene competencia para conocer de recursos y quejas contra tribunales nacionales ordinarios en casos como el presente (precedente “Levinas”, 30/09/2020).
- No se puede convertir la queja en un requisito para obtener el trámite que la ley impone al recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que impugna una denegatoria de recurso dictada sin sustanciación (error procesal que vicia el acto).
- **No resuelve el fondo** del litigio laboral (despido), por lo que su utilidad es exclusivamente procesal.
- **Mixto** si el caso futuro ya tuvo un trámite correcto; **no relacionado** si el error procesal es diferente.
- Puede citarse para sostener que la omisión de traslado vulnera el derecho de defensa y obliga a retrotraer el procedimiento.

## Cita sugerida
**Medri S.A. c/ s/**, TSJ CABA, 07/04/2021 (queja en "Rodríguez, Carolina Emilce C/ Medri S.A. s/ despido"), ID SAIJ FA21380074, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0831-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medri S.A. c/  s/, SAIJ, 07/04/2021, 21380074.