---
titulo: "Medvedeff Victor c/ Yelda SA y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 19/03/2019
fuero: Comercial
numero: 19130380
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/medvedeff-victor-c-yelda-sa-y-otro-s-f6a8253a-bcec-49b2-a0a9-4dc82f7e7b05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Medvedeff Victor c/ Yelda SA y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 19/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MEDVEDEFF VICTOR c/ YELDA SA Y OTRO s/ ORDINARIO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 19/03/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
- **Magistrados**: Barreiro - Tevez - Lucchelli
- **Fuente**: SAIJ, ID FA19130380
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: societario` `contingencia: responsabilidad de controlante` `hechos clave: contrato vencido con matriz extranjera; filial local ajena al vínculo` `normas: CCIV 30-33, LGS 2, 118` `doctrina: personalidad jurídica diferenciada; control no genera responsabilidad automática` `resultado: desestimó imputación a filial local` `parte favorecida: YELDA SA (controlada local)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor fundó su demanda en un contrato de plazo vencido (dos años) celebrado con la **matriz internacional** (codemandada extranjera). Pretendió extender responsabilidad a la **filial local** (YELDA SA) por su vínculo de control societario. La filial local se defendió alegando ser un centro autónomo de imputación de normas, ajena al vínculo contractual.

## Cuestión jurídica
¿La sola calidad de sociedad controlada o vinculada genera responsabilidad directa de la controlante o de la filial local por obligaciones de la otra?

## Decisión y resultado
**No.** El tribunal rechazó la imputación de responsabilidad a la filial local. Confirmó que cada sociedad es un sujeto de derecho distinto (LGS 2°, CCIV 33), y que ni la posición dominante ni la subordinación generan por sí solas responsabilidad extracontractual. Desestimó la demanda contra YELDA SA.

## Doctrina / criterio relevante
- La personalidad jurídica diferenciada impide la imputación automática de obligaciones entre sociedades vinculadas o controladas (controlante-controlada).
- Las sociedades "vehículo" (SPVS) son instrumentos lícitos amparados por la Resolución IGJ 7/15, utilizados por inversores internacionales sin implicar confusión patrimonial.
- Para extender responsabilidad, debe acreditarse abuso de personalidad o actuación fraudulenta (no meramente control).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la **parte controlada local** (p. ej., filial argentina demandada) que busca evitar que se le imputen obligaciones de su matriz extranjera.
**DESFAVORABLE** para el **actor** que intenta extender responsabilidad a una sociedad controlada basándose únicamente en el vínculo de control.
**MIXTO** si en el caso futuro existen indicios de abuso de personalidad o actuación fraudulenta (no contemplados en este fallo).

## Cita sugerida
CNCom., Sala C, "MEDVEDEFF VICTOR c/ YELDA SA Y OTRO s/ ORDINARIO", 19/03/2019, SAIJ FA19130380. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Medvedeff Victor c/ Yelda SA y Otro s/, SAIJ, 19/03/2019, 19130380.