---
titulo: "Mejuto Medrano Eduardo c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 23/03/2006
fuero: Administrativo
numero: 6370018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mejuto-medrano-eduardo-c-gcba-s-86f382cd-4c00-4907-a693-e275e00386d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mejuto Medrano Eduardo c/ Gcba s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 23/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: RDC 1315/0
- **Carátula**: MEJUTO MEDRANO EDUARDO c/ GCBA s/ REVISION CESANTIAS O EXONERACIONES DE EMP. PUBL.
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala I
- **Fecha**: 23/03/2006
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Administrativo (local)
- **Magistrados**: Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti, Esteban Centanaro
- **Fuente**: SAIJ, ID FA06370018
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: revisión cesantías/exoneraciones empleo público` `contingencia: nulidad de notificaciones` `hechos clave: notificación personal con copias sin firma del tribunal` `normas: art. 132, 152, 153, 155, 156 CCAyT` `doctrina: principio de subsanación; finalidad del acto; carga del perjuicio` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: Mejuto Medrano (actor)` `fuente: SAIJ FA06370018`

## Hechos y conflicto
El actor promovió incidente de nulidad contra dos notificaciones personales (22/12/2005 y otra) porque las copias entregadas carecían de la firma de los jueces. Además, intentó ampliar ofrecimiento de prueba (fs. 97/8) y solicitó nuevamente una cautelar de reincorporación. El GCBA se opuso.

## Cuestión jurídica
Validez de las notificaciones personales cuyas copias no están firmadas por los magistrados; extemporaneidad del planteo de nulidad y de la ampliación de prueba.

## Decisión y resultado
**Resuelve**: 1) No hacer lugar al incidente de nulidad. 2) Desglosar el escrito de ampliación de prueba por extemporáneo. 3) Ordenar continuar con el traslado a la demandada. Resultado **desfavorable** para el actor; favorable al GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad de notificaciones no procede si la parte tuvo conocimiento de la resolución (art. 132 CCAyT, segundo párrafo). La entrega de copias sin firma no es requisito de validez; basta el acceso al expediente.
- El incidente de nulidad debe promoverse dentro de los 5 días de conocido el acto (art. 153 CCAyT); vencido el plazo, el acto queda consentido.
- Quien impugna debe expresar el perjuicio concreto sufrido (art. 155 CCAyT); de lo contrario, la nulidad es improcedente in limine (art. 156 CCAyT).
- La notificación por cédula posterior a una notificación personal válida carece de eficacia (preclusión).

## Señales para favorabilidad
**Señales de desfavorabilidad para el actor (empleado público cesanteado)**: el tribunal es estricto en los plazos procesales (preclusión); no admite nulidades sin perjuicio concreto; exige que la parte demuestre indefensión real.
**Señales de favorabilidad para la demandada (GCBA)**: validación de notificaciones formales aunque falten firmas en copias; confirmación del principio de que el conocimiento fehaciente subsana defectos.

## Cita sugerida
MEJUTO MEDRANO EDUARDO c/ GCBA s/ REVISION CESANTIAS O EXONERACIONES DE EMP. PUBL., Cám. Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala I, 23/03/2006, Expte. RDC 1315/0, SAIJ FA06370018.

## Cómo citar

Mejuto Medrano Eduardo c/ Gcba s/, SAIJ, 23/03/2006, 6370018.