Melamedoff, Esteban Daniel c/ Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Melamedoff, Esteban Daniel c/ Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. s/ Apremio (Recurso de Inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 11/12/2002
• Expediente: C.S.J. Nro. 801 año 1999
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ, ID FA02090371
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: apremio hechos clave: banco estatal normas: arts. 24 y 31 ley 6767 doctrina: iura novit curia resultado: admite recurso parte favorecida: Banco de Santa Fe parte perjudicada: Melamedoff fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. (sociedad anónima con participación estatal mayoritaria) fue condenado al pago de honorarios profesionales en un juicio de apremio. El banco se eximió de pagar alegando que, por su naturaleza pública, los profesionales a sueldo de la Administración no pueden percibir honorarios del erario. La Cámara rechazó el planteo por cuestiones procesales (arts. 24 y 31 ley 6767). El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la Cámara, al rechazar el planteo por razones procesales, incurrió en una fundamentación insuficiente y desconoció la aplicación de normas de derecho público a una entidad con participación estatal mayoritaria, afectando el derecho de defensa y la garantía de debido proceso.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró admisible el recurso de inconstitucionalidad, revocó la sentencia de Cámara y ordenó un nuevo pronunciamiento que atienda el fondo del planteo. Favorable al Banco de Santa Fe (parte ejecutada).

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal no está limitado por los argumentos de las partes (principio iura novit curia).
• Una entidad transformada en sociedad anónima con participación estatal mayoritaria conserva fuertes notas de derecho público, por lo que le resultan aplicables normas que prohíben a profesionales a sueldo de la Administración percibir honorarios cuando deben ser pagados por el erario público.
• Rechazar el planteo por cuestiones procesales cuando ya existe jurisprudencia local sobre el fondo constituye un dispendio jurisdiccional y una fundamentación aparente.

Señales para favorabilidad

• Favorable si la parte es una entidad con participación estatal que busca eximirse de pagar honorarios.
• Desfavorable si la parte es un profesional que reclama honorarios contra una entidad estatal.
• Mixto según el análisis concreto de la naturaleza jurídica de la entidad demandada.

Cita sugerida

Melamedoff, Esteban Daniel c/ Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. s/ Apremio, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/12/2002, Expte. CSJ N° 801/1999, ID SAIJ FA02090371.