---
titulo: "Melen Araoz Murchid c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/1995
fuero: Penal
numero: 95220121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0225-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/melen-araoz-murchid-c-s-92a574a4-f390-4776-be58-736c30f8421f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Melen Araoz Murchid c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 25/04/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MELEN ARAOZ MURCHID c/ s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Fecha**: 1995-04-25  
- **Sala**: S (integrada por Sánchez Colombo de Argibay, Pedicone, Savoini)  
- **Fuero**: PENAL (ámbito local) – aunque el fallo contiene materia civil (indemnización por accidente de tránsito)  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95220121  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0225-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: casación penal / accidente tránsito` `contingencia: error en cálculo indemnizatorio` `hechos clave: víctima/tercero con culpa parcial` `normas: ley sustantiva sobre eximentes de responsabilidad (riesgo/vicio cosa)` `doctrina: iura novit curia limitado en casación` `resultado: mixto – favorable en reducción monto, desfavorable en revaloración prueba` `parte favorecida: recurrente (en cuanto a cuantía)` `parte perjudicada: actor civil/acusado (según posición)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con lesiones. El tribunal de juicio fijó indemnización total sin descontar la culpa de la víctima o de un tercero. El recurrente (presunto responsable civil/demandado) interpone casación, argumentando error en la aplicación de la ley sustantiva (falta de consideración de eximentes) y pretende también una revaloración de la prueba sobre el porcentaje de culpabilidad.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el tribunal de casación revisar la valoración de la prueba efectuada por el a quo?  
2. ¿Constituye error de ley sustantiva no aplicar los eximentes de responsabilidad (culpa de la víctima/tercero) al fijar montos indemnizatorios?  
3. ¿Hasta dónde rige el principio *iura novit curia* en el recurso de casación?

## Decisión y resultado
- **Rechaza** el recurso en cuanto pretende revalorar la prueba (por ser materia ajena a la casación).  
- **Hace lugar parcialmente** al recurso en lo relativo al error en la fijación del monto indemnizatorio: **casa** la sentencia y reduce la indemnización aplicando los porcentajes de responsabilidad ya establecidos por el a quo.  
- Resultado mixto: el recurrente obtiene reducción de condena, pero no logra revisión de culpabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- En casación, el *iura novit curia* rige limitadamente; no subsana omisiones formales ni permite revalorar prueba.  
- Cuando el a quo incurre en error al fijar montos indemnizatorios (por no aplicar eximentes de responsabilidad – art. sobre riesgo/vicio de la cosa), se configura inobservancia de la ley sustantiva y corresponde casar.  
- La pretensión de revisar el grado de culpabilidad implica revaloración probatoria, impropia del recurso.

## Señales para favorabilidad
| Situación procesal futura | Favorabilidad |
|---------------------------|---------------|
| Parte que impugna error en la aplicación de normas sustantivas sobre eximentes de responsabilidad | **Favorable** (doctrina permite casación) |
| Parte que intenta reabrir valoración de prueba (culpabilidad, hechos) | **Desfavorable** (casación no revisa prueba) |
| Recurrente que incumple formalidades del recurso | **Desfavorable** (formalismo estricto) |
| Víctima/actor civil que pretende mantener la indemnización total | **Desfavorable** (el fallo reduce montos) |

## Cita sugerida
MELEN ARAOZ MURCHID c/ s/, STJ Santiago del Estero, 25/04/1995, SAIJ FA95220121, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0225-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Melen Araoz Murchid c/  s/, SAIJ, 25/04/1995, 95220121.