---
titulo: "Melgarejo Marcelina y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/06/1994
fuero: Procesal  y  penal
numero: 94120033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0214-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/melgarejo-marcelina-y-otros-c-s-575c2fa0-dd32-477a-a0c3-2557b8e37e26
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Melgarejo Marcelina y otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Melgarejo Marcelina y otros c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (S)
- **Jurisdicción**: Misiones | **Fuero**: PROCESAL - PENAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Fecha**: 1994-06-10
- **Magistrados**: Márquez Palacios, Poggiese de Oudín, Rojas, Catella, Dionisi, Acosta, Absi, Silveira Márquez
- **ID SAIJ**: FA94120033 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0214-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación rechazada` `hechos clave: nulidad acta secuestro, valoración testimonial, in dubio pro reo` `normas: arts. 4 y 155 CPP Misiones, sana crítica racional` `doctrina: casación no revisa hechos salvo absurdo; instancia única` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados (Melgarejo y otros) fueron condenados en única instancia por un tribunal oral. Contra esa sentencia interpusieron recurso de casación, alegando: (i) nulidad del acta de secuestro por no haberse confeccionado en el lugar de los hechos; (ii) falta de valoración de prueba testimonial; (iii) violación del principio *in dubio pro reo*; (iv) errónea calificación del delito (consumado vs. tentado); y (v) incorrecta determinación de la autoría.

## Cuestión jurídica
Determinar si el tribunal de casación puede reexaminar la valoración de la prueba y los hechos fijados por el tribunal de instancia única, y si existió error de derecho o absurdo que justifique la nulidad.

## Decisión y resultado
**RECHAZO DEL RECURSO DE CASACIÓN**. El Superior Tribunal confirmó la condena. Consideró que la casación solo revisa cuestiones jurídicas o errores de derecho, no la apreciación de hechos y prueba salvo absurdo. El tribunal *a quo* valoró la prueba conforme a la sana crítica racional sin incurrir en absurdo. El acta de secuestro cumplió los requisitos legales y no hubo reserva de casación. La duda no se instaló en el juez sino en el defensor. La calificación como delito consumado es interpretación válida. La autoría se fundó en prueba directa e indicios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Casación penal**: limitada a errores de derecho o infracciones a leyes elementales del razonamiento que conduzcan a conclusiones ilegales o contradictorias (absurdo). No es instancia ordinaria de alzada (el juicio penal concluye en el tribunal oral de instancia única).
- **Valoración de prueba**: la sana crítica racional permite al juez asignar primacía a unas declaraciones sobre otras, explicando motivos. La ausencia de valoración favorable al imputado no es falta de valoración.
- **In dubio pro reo**: no es una norma casacional; la duda debe instalarse en el ánimo del juez, no del defensor. Si el tribunal llegó a certeza, no corresponde aplicación.
- **Nulidad del acta de secuestro**: debe ser firmada por funcionarios y testigos actuantes, no necesariamente en el lugar. Si no hay reserva de recurso, no procede la casación (salvo excepciones del art. 155 CPP – nombramiento, intervención fiscal, defensa).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para imputados**: porque limita drásticamente la revisión de la prueba en casación, cerrando la posibilidad de impugnar la valoración que llevó a la condena, salvo absurdo manifiesto.
- **Favorable para la acusación / Ministerio Público Fiscal**: porque refuerza la inmutabilidad de los hechos fijados en instancia única y la libertad del juez para valorar prueba mediante sana crítica, dificultando la revisión en contra de la condena.
- **Útil para argumentar que la casación no es una tercera instancia** y que la valoración de la prueba es potestad exclusiva del tribunal oral, salvo casos extremos de irracionalidad.

## Cita sugerida
> **Melgarejo Marcelina y otros c/ s/**, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 10 de junio de 1994, ID SAIJ FA94120033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0214-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Melgarejo Marcelina y otros c/  s/, SAIJ, 10/06/1994, 94120033.