Mellican, Julio Argentino

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: MELLICAN, JULIO ARGENTINO c/ SCANIA ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS – INC. DE REGULACIÓN DE HONORARIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
• Magistrados: Estofan (voto), Gandur, Posse (en disidencia), Sbdar
• Fecha: 5 de septiembre de 2011
• Jurisdicción: Tucumán (local)
• Fuero: Comercial
• ID SAIJ: FA11240079
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: seguros - honorarios contingencia: cobro de honorarios - interpretación de cláusula de franquicia hechos clave: franquicia - asegurado contrata su propio abogado normas: arts. 109, 110, 111 Ley 17.418 doctrina: oponibilidad de cláusulas a terceros - el asegurado que prescinde de defensa de la aseguradora carga con sus honorarios resultado: revoca regulación - rechaza cobro parte favorecida: aseguradora (Scania Argentina S.A.) parte perjudicada: letrado actor (Mellican) fuente: SAIJ FA11240079

Hechos y conflicto

El letrado Mellican patrocinó al asegurado (demandado en otro juicio) que tenía un seguro con franquicia. El asegurado contrató su propio abogado en lugar de usar el provisto por la aseguradora. Mellican inició incidente de regulación de honorarios contra la aseguradora (Scania) para que ésta los pague. La aseguradora se opuso alegando la cláusula de franquicia que limitaba su responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿El solo hecho de existir una cláusula de franquicia en el contrato de seguro justifica que el asegurado contrate patrocinio letrado propio a cargo de la aseguradora?

Decisión y resultado

Por mayoría (Estofan, Gandur, Sbdar; disidencia de Posse): la Corte Suprema de Tucumán revocó la decisión anterior que regulaba honorarios a cargo de la aseguradora. Rechazó la pretensión del letrado, absolviendo a la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

• Las cláusulas de franquicia son oponibles a terceros (arts. 109-111 LSE) y también a los letrados del asegurado.
• Si el asegurado prescinde de la defensa provista por la aseguradora, debe cargar con los honorarios de su propio abogado.
• La existencia de franquicia no convierte en "manifiestamente necesaria" la intervención del abogado particular a costa de la aseguradora.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la aseguradora demandada (limita su responsabilidad).
• DESFAVORABLE para el letrado que pretende cobrar honorarios a la aseguradora cuando existe franquicia y el asegurado eligió su propio abogado.
• MIXTO para el asegurado (no se pronuncia directamente, pero en la práctica paga él los honorarios).

Cita sugerida

"Mellican, Julio Argentino c/ Scania Argentina S.A. s/ Cobro de Pesos – Incidente de Regulación de Honorarios", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 05/09/2011, ID FA11240079, disponible en SAIJ.