Melo, Facundo y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA20440003
• Carátula: Melo, Facundo y otros c/ s/
• Tribunal: CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA. Sala I / C
• Juez: Roberto Agustín Lemos Arias
• Fecha: 03/07/2020
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
• Fuero: PENAL - PROCESAL PENAL
• Materia: Incidente de recusación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0440-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: recusación, deber de imparcialidad, espionaje ilegal
• Contingencia: apartamiento del juez por temor de parcialidad
• Hechos clave: juez ordenó tareas de inteligencia a AFI y SPF (2017-2019); esas mismas actividades son objeto de la causa penal por espionaje ilegal.
• Normas: Ley Nacional 25.520 (Inteligencia Nacional)
• Doctrina: estándar de apariencia de imparcialidad; el juez no puede investigar hechos derivados de medidas que él mismo dispuso.
• Resultado: admite recusación, ordena apartamiento del magistrado
• Parte favorecida: imputados (defensas recusantes)
• Parte perjudicada: juez recusado (indirectamente, la acusación)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigan actividades ilegales de inteligencia/espionaje realizadas por agentes de la AFI y del Servicio Penitenciario Federal contra dirigentes políticos, sindicales, sociales y periodistas, en violación de la Ley 25.520. Las defensas de tres imputados recusaron al juez instructor, alegando que el magistrado había ordenado en otras causas (entre fines de 2017 y comienzos de 2019) las mismas tareas de inteligencia ahora pesquisadas, generando un temor fundado de parcialidad.

Cuestión jurídica

Si corresponde apartar al juez de la causa por falta de imparcialidad objetiva, cuando los hechos investigados están directamente vinculados a medidas de inteligencia que él mismo dispuso en otros procesos.

Decisión y resultado

Sí corresponde admitir las recusaciones. Se ordena el apartamiento del juez, por no hallarse en la posición de imparcialidad necesaria para seguir al frente de la investigación ni para decidir sobre los hechos objeto de pesquisa. El fallo subraya la gravedad institucional del caso y la necesidad de que el nuevo magistrado no genere dudas sobre su objetividad.

Doctrina / criterio relevante

El juez debe ser apartado cuando existe un temor de parcialidad justificado por la íntima relación entre los hechos investigados y las medidas que el mismo magistrado ordenó en otras causas. La apariencia de imparcialidad es exigible con especial rigor en casos de notoria gravedad institucional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa de imputados que quieran recusar a un juez instructor que hubiera participado en actos de inteligencia conexos con el objeto del proceso.
• Desfavorable para la acusación o el juez que pretenda conservar la competencia.
• Útil para argumentar que un juez no puede investigar hechos derivados de sus propias decisiones previas.

Cita sugerida

«Melo, Facundo y otros c/ s/» – CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA, Sala I, 03/07/2020, ID SAIJ FA20440003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0440-2ots-eupmocsollaf