---
titulo: "Melo Figueroa, Viviana Angélica c/ Trade Marketing Technologies S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 14/03/2019
fuero: Laboral
numero: 19070099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0709-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/melo-figueroa-viviana-angelica-c-trade-marketing-technologies-s-a-s-a1f53e83-b4c4-4448-87af-74ff7da0b31d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Melo Figueroa, Viviana Angélica c/ Trade Marketing Technologies S.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 03 · 14/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA19070099 (SAIJ)
- **Carátula:** Melo Figueroa, Viviana Angélica c/ Trade Marketing Technologies S.A. s/ cobro de haberes
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén
- **Sala / instancia:** III / C
- **Fecha:** 14/03/2019
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Laboral (local)
- **Magistrados:** Medori, Ghisini
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0709-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobro de haberes` `hechos clave: adicional por zona, trabajadora de comercio, actividad rural vs. comercial` `normas: Ley 18.883, Ley 23.272, Ley 25.955, CCT 130/75 arts. 9 y 11 LCT` `doctrina: especificidad de ley según actividad, inaplicabilidad de in dubio pro operario` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, repositora de supermercado (actividad comercial), reclamó diferencias salariales por adicional de zona del 20% con base en la Ley 18.883. La demandada abonaba el 5% según el CCT 130/75. La sentencia de grado rechazó la demanda; la actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable a un trabajador de comercio el adicional de zona del 20% previsto en la Ley 18.883 (y sus reformas Leyes 23.272 y 25.955), o corresponde el 5% del CCT 130/75 por tratarse de una actividad distinta?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. El adicional del 20% solo corresponde a trabajadores rurales de Neuquén; al ser la actora empleada de comercio, rige el CCT 130/75 (5%). No hay conflicto normativo que habilite aplicar la regla de la norma más favorable (art. 9 LCT) ni el principio in dubio pro operario.

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 18.883 regula exclusivamente la actividad rural; no se extiende a trabajadores de comercio.
- No existe colisión entre normas de distinta jerarquía, sino ámbitos de aplicación diferentes. Por tanto, no procede acudir a los principios de condición más beneficiosa ni de norma más favorable.
- El caso es de aplicación de norma convencional específica (art. 20 CCT 130/75).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador de comercio que reclame el 20% de adicional por zona con base en la Ley 18.883.
- **Favorable** para el empleador que paga conforme al CCT 130/75 (5%) y para defensas basadas en la especificidad de la norma según la actividad.
- **Mixto** si se discute la aplicabilidad de la Ley 18.883 a otras actividades no rurales.
- **No relacionado** si el caso no involucra adicional por zona o actividad rural/comercial.

## Cita sugerida
Melo Figueroa, Viviana Angélica c/ Trade Marketing Technologies S.A. s/ cobro de haberes – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 14/03/2019 – ID SAIJ: FA19070099. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0709-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Melo Figueroa, Viviana Angélica c/ Trade Marketing Technologies S.A. s/, SAIJ, 14/03/2019, 19070099.