---
titulo: "Melo, Ricardo Evaristo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/1998
fuero: Penal
numero: 98010354
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/melo-ricardo-evaristo-c-s-5c9ccb8b-aac1-4400-99a3-ff858db36640
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Melo, Ricardo Evaristo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado en metadatos.
- **Carátula**: Melo, Ricardo Evaristo c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 30/06/1998
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Ghione, Negri, Laborde, San Martín, Pisano
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA98010354
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP)
- **Contingencia**: Tentativa de robo calificado; responsabilidad objetiva; dolo/culpa en resultado muerte.
- **Hechos clave**: Robo tentado con homicidio consumado (no surge del texto si hubo o no muerte; la discusión es dogmática).
- **Normas citadas**: arts. 42, 165 Código Penal
- **Doctrina**: El homicidio es elemento normativo que debe consumarse; la tentativa del robo calificado es posible; no hay responsabilidad objetiva sino culpa inconsciente como mínimo.
- **Resultado**: No se indica expresamente (el resumen transcripto es la doctrina del fallo, no la parte resolutiva).
- **Parte favorecida**: No surge (dependerá del caso concreto).
- **Parte perjudicada**: No surge.
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos. El fallo aborda una cuestión dogmática: si es posible la tentativa del delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP). El tribunal analiza la relación entre el art. 165 (robo calificado por homicidio) y el art. 42 (tentativa). Además, discute si la figura consagra responsabilidad objetiva.

## Cuestión jurídica
- ¿Puede tentarse el robo del art. 165 CP? Sí, el robo calificado es tentable, pero el homicidio –elemento normativo– debe consumarse para que la figura sea aplicable.
- ¿El art. 165 implica responsabilidad objetiva? No; quien roba puede prever el resultado mortal al menos con culpa inconsciente.

## Decisión y resultado
No se transcribe la parte dispositiva. La doctrina sentada es: **es jurídicamente imposible declarar consumado un robo meramente tentado** solo por haberse perfeccionado el homicidio; y **no hay responsabilidad objetiva** en el art. 165.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Tentativa de robo calificado**: El robo del art. 165 es un robo calificado y puede ser relacionado con el art. 42 CP (tentativa). Sin embargo, el homicidio debe estar consumado (en forma consumada o tentada) para que el tipo se integre.
2. **Elemento normativo**: El homicidio no es un resultado autónomo sino un elemento del tipo; su perfeccionamiento no convierte en consumado el robo si este fue solo tentado.
3. **Responsabilidad objetiva**: No existe; quien inicia un robo incurre como mínimo en culpa inconsciente respecto del resultado muerte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** que niegue la consumación del robo si solo hubo tentativa de apoderamiento, aunque se haya producido muerte.
- **Desfavorable para la defensa** que pretenda excluir toda responsabilidad penal por homicidio en robo, ya que el tribunal admite al menos culpa inconsciente.
- **Mixto**: Depende de la posición procesal; útil para argumentar grados de participación o tentativa versus consumación.

## Cita sugerida
SCBA, "[Melo, Ricardo Evaristo c/ s/](https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0108-9ots-eupmocsollaf)", 30/06/1998, SAIJ FA98010354.

## Cómo citar

Melo, Ricardo Evaristo c/  s/, SAIJ, 30/06/1998, 98010354.