Mena, Juan Jose c/ Cinter S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: SAIJ FA20090384
• Carátula: MENA, JUAN JOSE c/ CINTER S.R.L. s/ Recurso de inconstitucionalidad (Queja admitida)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 28/07/2020
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional / Laboral (incidental)
• Magistrados: Spuler (voto mayoritario), Gutiérrez, Netri, Falistocco; Gastaldi (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-483-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: arbitrariedad de sentencia hechos clave: despido indirecto, certificados médicos impugnados, falta de pericia médica normas: ley 7055 (recurso de inconstitucionalidad), derivación razonada del derecho vigente doctrina: sentencia como acto jurisdiccional válido requiere fundamentación suficiente resultado: anulación de sentencia, favorable a demandada parte favorecida: Cinter S.R.L. (empleadora) parte perjudicada: Juan José Mena (trabajador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador se colocó en despido indirecto porque la empleadora le exigió retomar tareas y suspendió el pago de salarios, pese a certificados médicos que indicaban reposo. La Sala laboral confirmó la sentencia de primera instancia que consideró legítimo el despido indirecto. La empleadora recurrió por inconstitucionalidad, alegando que el fallo ignoró pruebas decisivas.

Cuestión jurídica

¿La sentencia recurrida constituye una derivación razonada del derecho vigente con sujeción a los hechos comprobados? (arts. 1 y 23 ley 7055; garantía de defensa en juicio).

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco): Hace lugar al recurso, anula la sentencia de la Sala y ordena dictar nuevo fallo. Considera que el tribunal inferior prescindió de pruebas esenciales (falta de acompañamiento por médica tratante, coincidencia de dos peritos sobre capacidad laboral, falta de reconocimiento de certificados por la propia médica, desglose de pericia médica por presentación tardía del actor).
Disidencia (Gastaldi): Rechaza el recurso; entiende que hubo fundamentación suficiente y que la empleadora, al suspender salarios, contradijo su defensa de intención de conservar el vínculo.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: El recurso de inconstitucionalidad no procede, como regla, contra cuestiones de hecho y prueba. Pero la excepción procede cuando la sentencia no es una derivación razonada del derecho vigente con sujeción a los hechos comprobados (doctrina de la arbitrariedad de sentencia).
• Aplicación: La omisión de valorar pruebas decisivas (pericia médica desglosada, inconsistencias en certificados, conducta procesal del actor) vicia de nulidad la sentencia como acto jurisdiccional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empleadores que invoquen arbitrariedad de sentencia en casos de despido indirecto basado en certificados médicos no corroborados por prueba pericial o testimonial.
• DESFAVORABLE para trabajadores que pretendan sostener la legitimidad del despido indirecto cuando existan indicios de que los certificados fueron cuestionados y no se ofreció prueba concluyente.
• MIXTO si el caso futuro presenta prueba pericial regularmente incorporada y sin inconsistencias en la conducta procesal de la parte actora.
• Señal clave: La mayoría valoró especialmente la conducta del actor (falta de reconocimiento de la médica tratante, no asistencia a controles acompañado, dilación en pericia). Este factor es determinante para analogía.

Cita sugerida

MENA, JUAN JOSE c/ CINTER S.R.L. s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 28/07/2020, SAIJ FA20090384, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-483-0900-2ots-eupmocsollaf.