---
titulo: "Menchú Tumm, Rigoberta y otros, por la Asociación de Derechos Humanos de España y por la Asociación Libre de Abogados c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "Tribunal Constitucional"
fecha: 26/09/2005
fuero: Constitucional
numero: 5977332
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-7795-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/menchu-tumm-rigoberta-y-otros-por-la-asociacion-de-derechos-humanos-de-espana-y-37119184-d1b9-4803-a2da-17954c4c332a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Menchú Tumm, Rigoberta y otros, por la Asociación de Derechos Humanos de España y por la Asociación Libre de Abogados c/  s/

Tribunal Constitucional · 26/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID fuente:** FA05977332
- **Carátula:** Menchú Tumm, Rigoberta y otros, por la Asociación de Derechos Humanos de España y por la Asociación Libre de Abogados c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Constitucional (Sala Segunda)
- **Fecha:** 26/09/2005
- **Jurisdicción:** Madrid (España)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** EXTRANJ
- **Magistrados:** Jiménez Sánchez, Conde Martín de Hijas, Pérez Vera, Rodríguez Arribas, Sala Sánchez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-233-7795-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: jurisdicción universal` `contingencia: genocidio` `hechos clave: asalto Embajada España en Guatemala, crímenes contra pueblo maya` `normas: art. 23.4 LOPJ, art. 24.1 CE, Convenio Genocidio ONU 1948` `doctrina: principio pro actione, prohibición requisitos contra legem, ius cogens` `resultado: OTORGAR amparo, anular resoluciones previas` `parte favorecida: Rigoberta Menchú y otros denunciantes` `parte perjudicada: Audiencia Nacional y Tribunal Supremo` `fuente: disponible en SAIJ`

## Hechos y conflicto
Rigoberta Menchú y otras organizaciones denunciaron en España (1999) hechos de genocidio, torturas y terrorismo ocurridos en Guatemala (1978-1986), incluyendo el asalto a la Embajada de España en Guatemala (1980) con 37 muertos y la muerte de sacerdotes españoles. La Audiencia Nacional (Auto 13/12/2000) declaró improcedente la jurisdicción española por considerar que no se acreditó la inactividad de la justicia guatemalteca (principio de subsidiariedad). El Tribunal Supremo (Sentencia 25/02/2003) estimó parcialmente la casación: admitió jurisdicción solo para hechos con víctimas españolas (asalto embajada y muerte sacerdotes), pero la rechazó para el genocidio general, exigiendo conexión con "interés nacional" español.

## Cuestión jurídica
¿Las resoluciones de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo, al exigir requisitos no previstos legalmente (acreditación plena de inactividad judicial guatemalteca; vínculo de conexión con intereses nacionales españoles para el genocidio), vulneraron el derecho de acceso a la jurisdicción (art. 24.1 CE)?

## Decisión y resultado
**OTORGAR el amparo.** Declarar vulnerado el art. 24.1 CE. Anular el Auto de la Audiencia Nacional de 13/12/2000 y la Sentencia del Tribunal Supremo de 25/02/2003. Retrotraer actuaciones al momento anterior al Auto de la Audiencia Nacional para que dicte nueva resolución respetuosa con el derecho fundamental.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio pro actione en acceso a jurisdicción:** Los requisitos procesales deben interpretarse de forma proporcionada, sin rigorismos excesivos. No cabe exigir "prueba diabólica" (acreditación plena de inactividad judicial extranjera) ni requisitos no previstos en la ley.
2. **Jurisdicción universal sin vínculo de conexión nacional:** El art. 23.4 LOPJ consagra un principio de jurisdicción universal absoluto (STC 21/1997). Los criterios restrictivos de "nacionalidad de la víctima" o "interés nacional" reducen contra legem el precepto y contradicen el fundamento de la institución (ius cogens, persecución de crímenes contra la comunidad internacional).
3. **Los requisitos añadidos (subsidiariedad + conexión nacional) constituyen una "reducción teleológica" inadmisible que vulnera el derecho de acceso a la jurisdicción.**

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca el derecho de acceso a la jurisdicción basado en el principio de jurisdicción universal sin cortapisas adicionales. Desfavorable para quien defiende la exigencia de vínculos de conexión (nacionalidad de víctima, interés nacional) para abrir procesos por crímenes internacionales.

**Señales de favorabilidad:** El TC anula las restricciones impuestas por AN y TS; afirma que no cabe exigir prueba de inactividad judicial del Estado territorial ni vínculo con intereses nacionales; impone reposición de actuaciones para que se dicte resolución respetuosa con el derecho fundamental.

**Señales de desfavorabilidad:** No aplica al caso concreto, pero el fallo podría ser desfavorable para quien pretenda archivar causas similares basándose en la necesidad de conexión nacional.

## Cita sugerida
Menchú Tumm, Rigoberta y otros, por la Asociación de Derechos Humanos de España y por la Asociación Libre de Abogados, Tribunal Constitucional, 26/09/2005, ID SAIJ FA05977332. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-7795-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Menchú Tumm, Rigoberta y otros, por la Asociación de Derechos Humanos de España y por la Asociación Libre de Abogados c/  s/, SAIJ, 26/09/2005, 5977332.