---
titulo: "Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 15/09/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendeguia-alberto-o-y-otra-c-diaz-de-souza-jose-luis-s-8a353fdc-28dc-4688-b634-71fad3f8eeed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 15/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA92010389  
- **Carátula**: Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01  
- **Magistrados**: Tenreyro Anaya, Ennis  
- **Fecha**: 15/09/1992  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil - Comercial  
- **Ámbito**: Local  
- **Fuente**: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0102-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`posesión veinteañal` `prescripción adquisitiva` `prueba posesoria` `carga probatoria` `testigos` `accesión de posesiones` `desfavorable para actor` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto por prescripción adquisitiva de inmueble. Actores alegan posesión veinteañal mediante accesión de posesiones de un antecesor. El tribunal examina la suficiencia probatoria de los testimonios y la necesidad de acreditar el inicio y continuidad de la posesión con animus domini.

## Cuestión jurídica
¿Qué pruebas son necesarias para acreditar la posesión usucapiente, especialmente cuando se invoca accesión de posesiones? En particular, si la prueba testimonial por sí sola es suficiente, y cómo debe valorarse.

## Decisión y resultado
No se explicita en el texto, pero el criterio restrictivo sobre la carga probatoria sugiere **resultado desfavorable para el actor** (usucapiente), por falta de prueba fehaciente del inicio y duración de la posesión. Parte favorecida: demandado (no especificado en el texto).

## Doctrina / criterio relevante
- El usucapiente debe probar fehacientemente el inicio de la posesión con ánimus domini para demostrar el plazo legal (art. 24 inc. c ley 14159; art. 679 inc. 1 CPCC).
- La prueba testimonial debe ser categórica e inequívoca; no se admiten generalizaciones ni falta de coincidencia.
- Si bien la testimonial es clave en usucapión, debe corroborarse con elementos objetivos e independientes.
- En accesión de posesiones (arts. 2475-2476, 3262-3265, 4005 CC), deben probarse los actos posesorios de ambos poseedores (antecesor y actual) para completar el plazo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente usucapir sin prueba contundente del inicio y continuidad de la posesión, especialmente si solo ofrece testigos sin respaldo objetivo. **FAVORABLE** para la parte que defiende la propiedad, pues refuerza la exigencia probatoria y la desconfianza hacia testimonios vagos o aislados.

## Cita sugerida
“Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01, 15/09/1992, ID SAIJ: FA92010389, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0102-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mendeguia, Alberto O. y otra c/ Diaz de Souza, José Luis s/, SAIJ, 15/09/1992, 92010389.