---
titulo: "Méndez Ángel Alberto c/ CAN ART Sa y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/03/2014
fuero: Laboral
numero: 14040036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0404-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendez-angel-alberto-c-can-art-sa-y-otro-s-f56dfaef-fdfb-49d4-a55d-e54648573116
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Méndez Ángel Alberto c/ CAN ART Sa y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 31/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA14040036  
- **Carátula:** Méndez Ángel Alberto c/ CAN ART Sa y otro s/ Accidente – Acción civil  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala 06 / C  
- **Fecha:** 31/03/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Laboral – Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Fernández Madrid - Craig - Raffaghelli (votos mayoritario y minoría)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0404-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: indemnización sistémica` `hechos clave: mora en pago, base depreciada (ingreso base mensual art. 12 LRT)` `normas: Dec. 1278/00, 1694/09, ley 26.773, leyes 23.928 y 24.557, arts. 14, 17 y 19 CN` `doctrina: actualización por RIPTE + interés variable; mayoría: tasa 12% anual post-RIPTE; minoría: tasa activa siempre` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: actor (parcialmente)` `parte perjudicada: actor (interés menor post-RIPTE)`

## Hechos y conflicto
Accidente de trabajo con incapacidad. La indemnización sistémica fue abonada con demora y con una base de cálculo (ingreso base mensual, art. 12 LRT) que no reflejaba la evolución salarial real. El actor reclamó actualización e intereses para recuperar el valor real de la prestación.

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe actualizarse la indemnización por accidente laboral no abonada en tiempo, y qué tasa de interés corresponde aplicar, considerando la vigencia del Dec. 1694/09 y la ley 26.773?

## Decisión y resultado
**Decisión: Mixta.**  
- Se aplica el índice RIPTE (según ley 26.773) para actualizar el capital desde enero 2010 hasta hoy.  
- **Mayoría** (Fernández Madrid y Raffaghelli): desde la fecha de consolidación del daño hasta la aplicación del RIPTE, se aplica tasa activa; luego, tasa del 12% anual (Acta 2155/1994).  
- **Minoría** (Craig): desde la consolidación del daño y hasta el pago, tasa activa pura (Res. 2357 CNAT).  
Resultó condena parcialmente favorable al actor: se reconoció la actualización, pero se limitó el interés posterior al RIPTE.

## Doctrina / criterio relevante
- La base indemnizatoria sistémica debe ser actualizada a fin de no violar garantías constitucionales (arts. 14, 17 y 19 CN).  
- El RIPTE es el índice correcto para actualizar, pero no se duplica con intereses posteriores: una vez aplicado, corresponde una tasa menor (12% anual) en lugar de la tasa activa, para evitar doble actualización.  
- El carácter alimentario del crédito laboral justifica intereses que desalienten el litigio y compensen la rentabilidad frustrada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador si se busca reconocer la necesidad de actualizar la base por inflación (aplica RIPTE).  
- **DESFAVORABLE** al trabajador si se pretende intereses elevados post-RIPTE (la mayoría limita al 12% anual).  
- **MIXTO** en general: concede la actualización pero reduce la tasa de interés después de aplicarla.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra accidente laboral sistémico o discusión sobre intereses post actualización.

## Cita sugerida
**Méndez Ángel Alberto c/ CAN ART Sa y otro s/ Accidente – Acción civil**, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, 31/03/2014, ID SAIJ FA14040036, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0404-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Méndez Ángel Alberto c/ CAN ART Sa y otro s/, SAIJ, 31/03/2014, 14040036.