Mendez, Angel Ramon Expte. Nº 85875 - c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07190356
• Expediente: Nº 85875
• Carátula: MENDEZ, ANGEL RAMON EXPTE. Nº 85875 - c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/ Acción Procesal Administrativa
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
• Sala: S
• Magistrados: PÉREZ HUALDE, ROMANO, KEMELMAJER
• Fecha: 31/07/2007
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0917-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción administrativa contingencia: interrupción de prescripción hechos clave: reclamo administrativo previo, inactividad administrativa, derechos alimentarios normas: art. 148 Ley Procedimiento Administrativo, art. 4017 CC doctrina: interpretación restrictiva de la prescripción, obligación de la Administración de pronunciarse resultado: favorable al administrado parte favorecida: MENDEZ (actor) parte perjudicada: GOBIERNO DE MENDOZA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mendez reclamó administrativamente contra el Gobierno de Mendoza. La Administración no se pronunció en tiempo. La defensa opuso prescripción del derecho por inactividad del administrado durante más de dos años. Estaban en juego derechos de índole alimentaria (salarios/adicionales policiales).

Cuestión jurídica

¿Interrumpe el reclamo administrativo la prescripción de forma permanente, o cesa si el administrado no acciona judicialmente dentro del plazo de prescripción?

Decisión y resultado

Mayoría (Pérez Hualde, Romano, Kemelmajer – voto ampliatorio): Hizo lugar al reclamo. Rechazó la excepción de prescripción. Consideró que la interrupción es permanente mientras el proceso esté vivo; subsidiariamente, es inaplicable cuando están en juego derechos alimentarios o la Administración reconoció la deuda. La prescripción se interpreta restrictivamente.

Minoría (voto en contra): Sostuvo que el efecto interruptivo cesa si la inactividad en sede administrativa se prolonga dos años (art. 148 LPAM).

Resultado: Favorable al actor (Mendez). Se ordena continuar el trámite.

Doctrina / criterio relevante

• La interposición del reclamo administrativo interrumpe la prescripción permanentemente mientras el proceso no concluya.
• Aun adhiriendo a la tesis de cesación por inactividad, es inaplicable si:
  • Están en juego derechos alimentarios protegidos constitucionalmente.
  • La Administración reconoció la procedencia del reclamo.
  • El art. 4017 CC (liberación del deudor por inacción) no rige.
• La Administración tiene obligación de pronunciarse; la inactividad no puede perjudicar al administrado.
• Interpretación restrictiva de la prescripción en materia administrativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el administrado (actor) que reclama derechos salariales o alimentarios contra la Administración.
• DESFAVORABLE para la Administración que pretenda liberarse por prescripción.
• MIXTO si el caso involucra derechos no alimentarios y larga inactividad del reclamante.
• NO RELACIONADO si no hay reclamo administrativo o la prescripción es legal expresa.

Cita sugerida

Mendez, Ángel Ramón c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 31/07/2007, ID SAIJ FA07190356, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0917-0ots-eupmocsollaf