---
titulo: "Méndez, Hugo Norberto c/ Echeverría y Cía. S.A.C.I.F.I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/06/1990
fuero: Laboral
numero: 90010106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendez-hugo-norberto-c-echeverria-y-cia-s-a-c-i-f-i-s-5b7bebcd-e26d-4d18-a80a-50ff537a553b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Méndez, Hugo Norberto c/ Echeverría y Cía. S.A.C.I.F.I. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/06/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Méndez, Hugo Norberto c/ Echeverría y Cía. S.A.C.I.F.I. s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha:** 19/06/1990
- **Fuero:** LABORAL
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Rodriguez Villar, Salas, Laborde, San Martín, Mercader
- **ID SAIJ:** FA90010106
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: incapacidad, prueba pericial` `normas: art. 279 CPCC` `doctrina: principio de congruencia, intereses desde el accidente` `resultado: confirmación de sentencia` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. El trabajador demandó por indemnización por daños y perjuicios. En la demanda dejó librada la determinación definitiva del grado de incapacidad a lo que resultara de la prueba. El tribunal de grado fijó un resarcimiento por incapacidad mayor a la invocada inicialmente. El empleador recurrió alegando violación al principio de congruencia y cuestionó el monto indemnizatorio.

## Cuestión jurídica
¿Transgrede el principio de congruencia el fallo que ordena resarcir una incapacidad de grado mayor que la invocada en la demanda si en esa oportunidad procesal se dejó librada su determinación definitiva a lo que resultara de la prueba? Además, ¿procede el recurso extraordinario si no se impugna eficazmente el método de cálculo del daño?

## Decisión y resultado
**Favorable al trabajador.** La SCJBA rechazó el recurso del empleador y confirmó la sentencia que ordenó indemnizar la incapacidad determinada en la prueba pericial (grado mayor). Declaró insuficiente el recurso por no rebatir el método de cálculo. Los intereses corren desde el accidente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio de congruencia:** No se viola si el demandante dejó librada la determinación del daño a la prueba; el juez aplica derecho a los hechos probados.
2. **Actualización monetaria/intereses:** Cuando el daño surge simultáneamente con el accidente, los intereses corren desde el hecho generador.
3. **Daño moral:** Su apreciación es cuestión de hecho ajena a casación, salvo absurdo.
4. **Recurso extraordinario:** Es insuficiente si no reconstruye y refuta el método aritmético usado por el sentenciante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador: el fallo confirma indemnización por incapacidad mayor a la pedida inicialmente y reconoce intereses desde el accidente.
- **Desfavorable** para el empleador: se desestima su recurso; debe pagar la indemnización actualizada.
- **Útil para analogía:** en casos donde la incapacidad se determina en la etapa probatoria y el juez la fija por encima de lo invocado en demanda si así se dejó planteado.

## Cita sugerida
Méndez, Hugo Norberto c/ Echeverría y Cía. S.A.C.I.F.I. s/, SCJBA, 19/06/1990, ID SAIJ FA90010106, https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0100-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Méndez, Hugo Norberto c/ Echeverría y Cía. S.A.C.I.F.I. s/, SAIJ, 19/06/1990, 90010106.