---
titulo: "Mendez, Jorge Federico Benjamin c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 20/04/2011
fuero: Procesal
numero: 11170137
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendez-jorge-federico-benjamin-c-s-79146046-c08b-4cc1-83b5-313562198aa5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mendez, Jorge Federico Benjamin c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 20/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA11170137 (SAIJ)
- **Expediente**: I02-26630/09
- **Carátula**: MENDEZ, JORGE FEDERICO BENJAMIN c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Acusación, Sala I
- **Magistrados**: Raúl Roman, Julio V. Pancio
- **Fecha**: 20/04/2011
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: PROCESAL PENAL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de queja; denegación de apelación; medidas instructorias
- **Contingencia**: Rechazo de producción de prueba pericial y testimonial
- **Hechos clave**: Revictimización del menor; inspección ocular; pericias psicológicas denegadas
- **Normas**: arts. 194, 485, 486, 487 CPP
- **Doctrina**: Irrecurribilidad de decisiones sobre medidas instructorias (art. 194 CPP)
- **Resultado**: Rechazo de la queja
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Estado (no especificado)
- **Parte perjudicada**: Defensa de Jorge Federico Benjamin Méndez
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Defensa del imputado solicitó dos medidas probatorias: 1) pericias psicológicas al menor Benjamín Méndez; 2) declaración testimonial sobre cámaras de filmación en Av. Uruguay. El Juzgado de Instrucción rechazó ambos pedidos: la pericia por implicar revictimización del niño y ser impertinente en la etapa procesal; el testimonio porque la inspección ocular verificó existencia de cámaras pero sin registros útiles. La defensa interpuso reposición y apelación; ésta fue denegada por considerarse dilatoria. Contra esa denegación, la defensa dedujo recurso de queja.

## Cuestión jurídica
¿Fue erróneamente denegado el recurso de apelación contra el rechazo de medidas probatorias?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** al recurso de queja (art. 487 CPP). Confirma la denegación del recurso de apelación. Costas no referidas.

## Doctrina / criterio relevante
El **art. 194 CPP** establece la **irrecurribilidad de toda decisión jurisdiccional fundada sobre la producción de medidas instructorias solicitadas por las partes**. Esta norma armoniza con el carácter del juez en el proceso penal. Por tanto, el Juez de Instrucción acertó al denegar la apelación, por tratarse de una decisión no impugnable, máxime cuando las medidas ya habían sido evaluadas y rechazadas por impertinentes e inútiles.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (imputado): rechaza la queja y confirma la imposibilidad de revisar en alzada la negativa a producir prueba.
- **FAVORABLE** para la acusación / Estado: evita dilaciones y protege al menor víctima de revictimización.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: si en un caso futuro se discute la procedencia de medidas probatorias en etapa instructoria, este fallo refuerza la irrecurribilidad de la decisión judicial fundada, salvo arbitrariedad manifiesta. Útil para argumentar contra la revisión de denegaciones de prueba en instrucción.

## Cita sugerida
Cámara de Acusación de Salta, Sala I, *Méndez, Jorge Federico Benjamín s/ recurso de queja*, 20/04/2011, ID SAIJ FA11170137. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0711-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mendez, Jorge Federico Benjamin c/  s/, SAIJ, 20/04/2011, 11170137.