---
titulo: "Méndez, María Eugenia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 21/02/2002
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 2370048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-mendez-maria-eugenia-gobiernod-ciudad-bs-as-empleo-publico-fa02370048-2002-02-21/123456789-840-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendez-maria-eugenia-7e457442-a8d0-4915-aaed-2cdf8ef3ab4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Méndez, María Eugenia

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 21/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título**: Méndez, María Eugenia
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha**: 21 de febrero de 2002
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Contencioso Administrativo (con incidencia constitucional)
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Empleo Público / Procedimiento Administrativo
- **Magistrados**: Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo (voto mayoritario); Esteban Centanaro (disidencia)
- **ID fuente (SAIJ)**: FA02370048
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-mendez-maria-eugenia-gobiernod-ciudad-bs-as-empleo-publico-fa02370048-2002-02-21/123456789-840-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: empleo público`
- `contingencia: notificación administrativa defectuosa`
- `hechos clave: notificación irregular, pérdida de plazos, indefensión`
- `normas: artículo 64 LPACABA, artículo 11 LPACABA`
- `doctrina: notificación formal como garantía, principio pro actione`
- `resultado: favorable al administrado (declaración de nulidad de notificación)`
- `parte favorecida: administrado/particular`
- `parte perjudicada: Administración Pública`
- `fuente: SAIJ - FA02370048`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto hechos concretos del caso; el fragmento se limita a establecer la doctrina general sobre la validez de las notificaciones en el procedimiento administrativo local. La cuestión de fondo es la impugnación de un acto administrativo notificado en contravención de las normas formales.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la nulidad de una notificación irregular (art. 64 LPACABA) y si dicha irregularidad impide que el acto notificado produzca efectos frente al administrado, afectándose el derecho de defensa.

## Decisión y resultado
- **Resultado**: El tribunal (por mayoría) declaró la invalidez de la notificación por vicios formales, por lo que el acto administrativo notificado no produjo efectos contra el interesado.
- **Parte favorecida**: El administrado (empleado público).
- **Alcance**: La resolución notificada en contravención a las normas de notificación carece de eficacia, y se debe garantizar el derecho de defensa mediante el principio pro actione.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla principal**: La notificación administrativa es un acto de carácter **estrictamente formal**; su irregularidad acarrea la nulidad absoluta (art. 64 LPACABA).
- **Consecuencia**: Una notificación defectuosa no produce efectos, y por ende, el acto notificado tampoco puede generar consecuencias jurídicas contra el particular hasta que se realice una notificación válida (art. 11 LPACABA).
- **Principio hermenéutico rector**: Debe aplicarse el **principio pro actione** en el contencioso administrativo, evitando formalismos que menoscaben el derecho de defensa (cita Fallos 312:1306; 312:1017; 267:24).
- **Fundamento**: El rigor formal se justifica porque el administrado no requiere asistencia letrada y los plazos de impugnación son brevísimos, por lo que la notificación debe asegurar el conocimiento cierto del acto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el administrado que impugna una notificación deficiente, pues declara la nulidad de la notificación y la ineficacia del acto.
- **DESFAVORABLE** para la Administración que pretende ejecutar un acto notificado irregularmente.
- **MIXTO** si se discute la validez del acto en sí mismo (la doctrina se limita al aspecto formal de la notificación).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra cuestiones de notificación administrativa o plazos de impugnación.

## Cita sugerida
_Méndez, María Eugenia, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala II, 21/02/2002, ID SAIJ FA02370048, disponible en https://www.saij.gob.ar/fa02370048_.

## Cómo citar

Méndez, María Eugenia, SAIJ, 21/02/2002, 2370048.