Mendez Miguel Angel c/ Carlos Mas Construcciones y Otros s/ (SAIJ, 04/07/2005)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado
Carátula: MENDEZ MIGUEL ANGEL c/ CARLOS MAS CONSTRUCCIONES Y OTROS s/ COBROS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo)
Fecha: 04/07/2005
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Alfredo Carlos Dato, René Mario Goane, Antonio Gandur (en disidencia), Héctor Eduardo Aréa Maidana
Fuente: SAIJ - ID: FA05240689
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-986-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: LABORAL - COBROS - INDEMNIZACIONES
Contingencia: DESPIDO - FALTA DE REGISTRACIÓN LABORAL
Hechos clave: Intimación art. 11 Ley 24.013 estando vigente la relación; despido posterior; empleador niega relación
Normas: Ley 24.013 arts. 8, 9, 10, 11, 14, 15; Decreto 2725/91 art. 3; CPTT arts. 130, 131, 132, 137, 138; LCT art. 275
Doctrina: La indemnización del art. 8 Ley 24.013 procede aunque la relación laboral se haya extinguido; no exige continuidad del vínculo.
Resultado: FAVORABLE (al trabajador)
Parte favorecida: MIGUEL ÁNGEL MÉNDEZ (actor)
Parte perjudicada: CARLOS MAS CONSTRUCCIONES y ALBERTO C. PIERUZZI (demandados)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador ingresó el 01/01/1994, fue despedido el 29/10/1996. Reclama indemnizaciones por despido y multas de la Ley 24.013 (arts. 8 y 15). La Cámara rechazó el art. 8 argumentando que solo procede si el vínculo continúa, no si se extinguió. El actor recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿La indemnización del art. 8 de la Ley 24.013 requiere la continuidad del vínculo laboral o procede aunque la relación se haya extinguido?

Decisión y resultado

La Corte Suprema CASA parcialmente la sentencia de Cámara y, en su lugar, hace lugar a la demanda por la indemnización del art. 8 Ley 24.013. Condena a:

Carlos Mas Construcciones: $166.049,44 (incluye sanción art. 275 LCT por $92.057,82)
Alberto Pieruzzi: $12.183,21 (incluye sanción art. 275 LCT por $6.813,80) Total condena al 30/04/2005: $178.232,65. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina legal: "Resulta contraria a derecho la sentencia que niega la aplicación del art. 8 de la ley 24.013 fundada en un requisito inexistente como es la extinción de la relación de trabajo".
Ratio: Del art. 14 de la Ley 24.013 se desprende que no es requisito la previa extinción del vínculo para percibir las indemnizaciones de los arts. 8, 9 y 10. La intimación del art. 11 debe realizarse estando vigente la relación, pero la percepción de la multa es independiente de la continuidad del vínculo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador/actor: la Corte admite el recurso, casa el fallo adverso y otorga la indemnización del art. 8 Ley 24.013 incluso cuando la relación se extinguió.
DESFAVORABLE para el empleador/demandado: se confirma la procedencia de la multa pese al despido, incrementando la condena.
UTILIDAD: Sirve para fundar la procedencia del art. 8 Ley 24.013 en casos donde el vínculo se extinguió después de la intimación del art. 11; refuerza que el despido no impide la multa.

Cita sugerida

MENDEZ MIGUEL ANGEL c/ CARLOS MAS CONSTRUCCIONES Y OTROS s/ COBROS. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral, 04/07/2005. SAIJ FA05240689. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-986-0425-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.