Méndez, Nancy Noemí c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Méndez, Nancy Noemí c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/02/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Penal
• Ámbito: Federal
• Materia: Homicidio atenuado (causa n° 862)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Mayoría: Petracchi, Maqueda, Zaffaroni. Voto concurrente: Belluscio, Boggiano, Highton de Nolasco. Abstención: Fayt, Lorenzetti, Argibay.
• Fuente: SAIJ – ID FA05000031
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0005-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal – procesal penal contingencia: nulidad de sentencia – cómputo de pena hechos clave: modificación de cómputo – preclusión – cosa juzgada normas: art. 14 ley 48 – art. 24 CP – ley 24.660 doctrina: arbitrariedad de sentencia – derogación virtual de reclusión resultado: casación – reenvío parte favorecida: condenado (Méndez) parte perjudicada: tribunal de ejecución fuente: SAIJ FA05000031

Hechos y conflicto

En la etapa de ejecución penal se modificó el cómputo de la pena de Méndez (condenado por homicidio atenuado). Un tribunal posterior declaró la nulidad de ese fallo por entender que violaba los principios de preclusión y cosa juzgada. La CSJN consideró que esa decisión nulificante era arbitraria por carecer de fundamentación válida y por dar un alcance inadecuado a lo resuelto en la modificación del cómputo (que solo había examinado la imputación de prisión preventiva bajo el art. 24 CP, no la validez constitucional de la reclusión).

Cuestión jurídica

Si la sentencia que anuló el cómputo de pena por preclusión y cosa juzgada era arbitraria por falta de fundamentación; y si la pena de reclusión se encuentra virtualmente derogada por la ley 24.660 de ejecución penal, de modo que cada día de prisión preventiva debe computarse como un día de prisión (aunque la pena impuesta sea reclusión).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso, dejó sin efecto la sentencia que había declarado la nulidad del cómputo y reenvió al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento (mayoría: Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, con el voto concurrente de Belluscio, Boggiano y Highton de Nolasco en cuanto a la arbitrariedad, pero sin adherir a la doctrina sobre derogación de la reclusión). Resultado: favorable al condenado.

Doctrina / criterio relevante

• La decisión que declara la nulidad de un cómputo de pena por preclusión o cosa juzgada debe estar fundada en las constancias de la causa; si es notoriamente extraña a ellas, es arbitraria y descalificable (doctrina de la arbitrariedad de sentencia).
• La pena de reclusión debe considerarse virtualmente derogada por la ley 24.660, pues no existen diferencias reales en su ejecución con la de prisión; por tanto, cada día de prisión preventiva se computa como un día de prisión, aunque la sentencia imponga reclusión (voto mayoritario; el voto concurrente no adhirió a este punto).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el condenado que impugna un cómputo restrictivo: la CSJN rechaza la aplicación rígida de preclusión y reconoce la equiparación reclusión/prisión para el cómputo. DESFAVORABLE para el tribunal de ejecución o la acusación que sostenga la intangibilidad del cómputo original. Útil para casos donde se discuta: (i) arbitrariedad de sentencias que anulan cómputos penitenciarios sin fundamento, o (ii) cómputo de prisión preventiva respecto de la pena de reclusión.

Cita sugerida

"Méndez, Nancy Noemí c/ s/", CSJN, 22/02/2005, SAIJ FA05000031, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0005-0ots-eupmocsollaf