Mendez, Raúl Horacio Francisco c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ (SAIJ, 23/12/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (ID: FA97012391)
Carátula: Mendez, Raúl Horacio Francisco c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 23/12/1997
Jurisdicción: PBA
Fuero: Contencioso Administrativo
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados (Mayoría): Pisano, Negri, Laborde, Ghione, Hitters, Pettigiani, Salas, de Lázzari (voto mayoritario de Pisano; minoría de Laborde; opinión personal de Ghione)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

empleados públicos responsabilidad funcionario público sanciones disciplinarias falta de seguridad hospitalaria deber incumplido límites de responsabilidad facultades administrativas carga de la prueba minoría y mayoría

Hechos y conflicto

Un jefe de servicio hospitalario (Méndez) fue sancionado disciplinariamente por la desaparición de elementos de seguridad del nosocomio. El actor negó responsabilidad, alegando que la decisión sobre esos elementos no era de su competencia sino de la dirección administrativa del hospital. La Provincia sostuvo su responsabilidad por el cargo jerárquico.

Cuestión jurídica

Determinar si un jefe de servicio responde por la sustracción de elementos de seguridad cuando la decisión sobre su uso y provisión no está a su cargo.

Decisión y resultado

Resultado: Parcialmente favorable al actor (Méndez) por mayoría.
Decisión: La mayoría (Pisano, etc.) hace lugar a la demanda, anulando la sanción porque la responsabilidad por la seguridad recae en quien dirige y provee los elementos, no en el jefe de servicio. La minoría (Laborde) rechaza la demanda, sosteniendo responsabilidad objetiva del funcionario jerárquico. Ghione emite opinión personal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El deber de cuidado se limita a las funciones efectivamente asignadas; la falta de seguridad genérica no es imputable al jefe de servicio si la decisión era ajena a su competencia.
Minoría: Quien acepta un cargo jerárquico debe asumir las consecuencias de la seguridad de los elementos a su cargo, sin excusarse en fallas administrativas.
Criterio dominante: Para atribuir responsabilidad debe determinarse el deber concreto y si el funcionario pudo evitar el hecho (no basta la mera custodia formal).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un funcionario que no controla directamente la seguridad o provisión de elementos.
DESFAVORABLE para la Administración que pretende sancionar sin probar el deber concreto incumplido.
MIXTO según la posición procesal: la minoría ofrece criterio estricto de responsabilidad jerárquica.

Cita sugerida

Mendez, Raúl Horacio Francisco c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/, SCJBA, 23/12/1997, SAIJ FA97012391.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.