Méndez, Silvina Vanesa c/ Zancada, Graciela Verónica y otro s/ daños y perjuicios
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 19/06/2026
Cita
"Méndez, Silvina Vanesa c/ Zancada, Graciela Verónica y otro s/ daños y perjuicios" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 19/06/2026, N° 20015/2020, Juzgado N° 58. ID SAIJ: FA26020331.
Hechos y conflicto
No se describen hechos de fondo en la resolución. Se trata de una incidencia recursiva sobre honorarios regulados en el marco de un juicio de daños y perjuicios. Una de las partes recurrió los honorarios, y el tribunal debía confirmarlos o modificarlos.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la apelación contra los honorarios regulados. Confirmó los honorarios recurridos, con base en la ley 27.423 (arts. 1, 3, 16, 19, 22, 24, 29, 51, 58 incs. "a" y "d", 59 y conc.), Acordada CSJN 30/2023, Resolución SGA 1352/2026 y Decretos 2536/2015 y 206/2025. Decidió a favor de los profesionales que habían obtenido la regulación, manteniendo el monto fijado en la instancia de grado. No se especifican cuantías en el texto.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio se limita a la confirmación de honorarios conforme la ley 27.423 y el valor del UMA vigente al momento del pago (art. 51). No establece criterio sustancial sobre responsabilidad civil ni daños. Para un caso posterior sobre el fondo de daños y perjuicios, este fallo es NO RELACIONADO; solo es útil como precedente en materia de honorarios y arancel judicial, favoreciendo a los profesionales que buscan mantener sus regulaciones. No aporta doctrina sobre responsabilidad ni cuantificación de daños.
Tags
daños y perjuicios; honorarios; ley 27.423; UMA; confirmación; parte favorecida: profesionales.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Méndez, Silvina Vanesa c/ Zancada, Graciela Verónica y otro s/ daños y perjuicios, SAIJ, 19/06/2026, 26020331.