---
titulo: "Mendieta, Marleny c/ Buryaile, Gustavo Adolfo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/02/2017
fuero: Constitucional
numero: 17179005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-9717-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendieta-marleny-c-buryaile-gustavo-adolfo-s-ce75a894-b76e-4ae3-822f-5e56f5f9487e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mendieta, Marleny c/ Buryaile, Gustavo Adolfo s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 22/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** EXP 28798/12
- **Carátula:** Mendieta, Marleny c/ Buryaile, Gustavo Adolfo s/ Accidente de Trabajo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Jueces:** Kosiner (voto) - Villa de Moisés (adhesión)
- **Fecha:** 22/02/2017
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos; materialmente laboral)
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ, ID FA17179005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-9717-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo` `relación laboral` `carga de la prueba` `testigos` `pericia médica` `apelación rechazada` `desfavorable a trabajador` `favorable a empleador` `Salta` `laboral`

## Hechos y conflicto
La actora (Mendieta) demandó por accidente de trabajo a Buryaile, alegando que prestaba servicios de limpieza en una confitería concesionada por el demandado. El demandado negó la relación laboral. La actora ofreció prueba testimonial, pericial médica e informes de Correo Argentino y concesión del MAAN. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el vínculo laboral.

## Cuestión jurídica
¿Se acreditó la existencia de la relación laboral entre la actora y el demandado?; específicamente, si la valoración de la prueba realizada por el juez de grado fue errónea.

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** La Cámara **rechazó** el recurso de apelación y **confirmó** la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. Sin costas en la alzada por falta de intervención de la contraria.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba testimonial por el juez de primera instancia goza de amplias facultades dada la inmediatez; solo se aparta en caso de absurdo, que aquí no se verificó.
- Los testimonios deben ser precisos y concordantes; declaraciones de testigos que manifiestan interés en que la parte gane el juicio carecen de valor convictivo.
- La carga de probar la efectiva prestación de servicios recae sobre el trabajador (art. 23 LCT y art. 377 CPCC), y no se invierte por la sola alegación de accidente de trabajo.
- La pericia médica sin examen directo sobre la persona, basada solo en antecedentes documentales, tiene escaso valor.
- Informes sobre concesión del local o domicilio del demandado son insuficientes para acreditar el vínculo laboral.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** que invoca la existencia de relación laboral no acreditada con prueba suficiente.
- **Favorable para el empleador** que niega el vínculo, especialmente si cuenta con jurisprudencia que exige carga probatoria estricta y valora la inmediatez del juez de grado.
- **Mixto** si se discuten otros aspectos (ej. pericia médica) ya que la Cámara dejó sin considerar ese punto por no haberse probado el vínculo.

## Cita sugerida
_Mendieta, Marleny c/ Buryaile, Gustavo Adolfo s/ Accidente de Trabajo_, Cámara de Apelaciones del Trabajo Sala I (Salta), 22/02/2017, EXP 28798/12, SAIJ FA17179005.

## Cómo citar

Mendieta, Marleny c/ Buryaile, Gustavo Adolfo s/, SAIJ, 22/02/2017, 17179005.