MENDIVIL ROSA EDITH y otro c/ YPF SA y otro s/ (SAIJ, 18/03/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: MENDIVIL ROSA EDITH y otro c/ YPF SA y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala / Instancia: III / C
Fecha: 18 de marzo de 2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (recurso de inaplicabilidad de ley)
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dra. Graciela Medina, Dr. Guillermo Alberto Antelo
ID SAIJ: FA08030065
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0308-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: inadmisibilidad del recurso hechos clave: recurso de inaplicabilidad de ley, honorarios provisorios, contradicción entre salas normas: art. 288 CPCCN, art. 289 CPCCN doctrina: interpretación restrictiva del recurso de inaplicabilidad, no es tercera instancia, contradicción debe ser entre salas de la misma cámara y sobre idéntico supuesto fáctico resultado: rechazo del recurso parte favorecida: quien se opone al recurso (no especificada en el texto) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso subyacente (no detallado en el fallo) versa sobre daños y perjuicios contra YPF SA. En la instancia anterior, la Sala II dictó una resolución sobre pago de honorarios provisorios. La parte recurrente interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (art. 288 CPCCN) contra dicha resolución, invocando supuesta contradicción con precedentes de otras Salas de la Cámara. El tribunal de la Sala III analiza la admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inaplicabilidad de ley cuando la resolución recurrida no es sentencia definitiva ni equiparable a tal, y no existe contradicción entre los precedentes invocados y el caso concreto (honorarios provisorios vs. honorarios definitivos)?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso por inadmisible. El tribunal declaró que la resolución atacada no reúne los requisitos del art. 289 CPCCN (no es definitiva ni causa gravamen irreparable), y la contradicción jurisprudencial alegada no se verifica porque los precedentes citados (Salas I y III) tratan sobre honorarios definitivos, no sobre honorarios provisorios como el caso de autos. Tampoco procede la contradicción con fallos de primera instancia o de la Corte. El recurso resulta manifiestamente inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inaplicabilidad de ley es un remedio excepcional de interpretación restrictiva, que busca unificar la doctrina entre Salas de una misma Cámara para evitar sentencias contradictorias (no es una tercera instancia).
No procede contra resoluciones que no sean definitivas ni equiparables (art. 289 CPCCN).
La contradicción debe ser entre Salas de la misma Cámara y referirse al mismo supuesto fáctico; no basta con divergencias sobre temas distintos (ej. honorarios definitivos vs. provisorios).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente utilizar el recurso de inaplicabilidad de ley como vía para impugnar resoluciones interlocutorias o sobre honorarios provisorios, especialmente si no existe una contradicción clara e idéntica entre fallos de distintas Salas sobre el mismo objeto. FAVORABLE para la parte que se opone al recurso, ya que refuerza la exigencia de definitividad y de contradicción precisa.

Cita sugerida

"MENDIVIL ROSA EDITH y otro c/ YPF SA y otro s/ daños y perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 18/03/2008, ID SAIJ FA08030065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0308-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.