Mendoza de Guisasola Norma Maria Mafalda c/ Enrique Salinas y Ricardo Eugenio Leandro Montane s/ (SAIJ, 26/11/1986)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA86194104
Carátula: MENDOZA DE GUISASOLA NORMA MARIA MAFALDA c/ ENRIQUE SALINAS Y RICARDO EUGENIO LEANDRO MONTANE s/ Cobro de Alquileres
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO, Sala C
Fecha: 1986-11-26
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Civil y Comercial (ámbito local)
Magistrados: Marzari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-4916-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Cobro de alquileres materia: Depreciación monetaria contingencia: Reajuste de deudas dinerarias hechos clave: Alquiler, inflación, reajuste normas: Código Civil (obligaciones de dar sumas de dinero) doctrina: reajuste no es adicional, es capital revalorizado resultado: no disponible (extracto doctrinario) parte favorecida: acreedor que reclama reajuste parte perjudicada: deudor que se opone fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Norma María Mafalda Mendoza de Guisasola) demanda cobro de alquileres contra los demandados (Enrique Salinas y Ricardo Eugenio Leandro Montane). El conflicto gira en torno a si procede el reajuste por depreciación monetaria de las sumas adeudadas. Los demandados habrían sostenido que el reajuste solo corresponde cuando hay incumplimiento imputable al deudor (mora). La prueba específica no surge del extracto.

Cuestión jurídica

¿Procede el reajuste por depreciación monetaria en obligaciones de dar sumas de dinero únicamente cuando el deudor incurre en mora imputable, o debe aplicarse en todo caso como revalorización del capital?

Decisión y resultado

El extracto no contiene la decisión concreta del caso, sino una cita doctrinaria de la Sala. La doctrina expuesta rechaza limitar el reajuste a la responsabilidad civil por mora, afirmando que el reajuste no es un plus sino el capital mismo revalorizado. Por tanto, la tendencia es favorable a otorgar el reajuste al acreedor, sin necesidad de probar culpa del deudor.

Doctrina / criterio relevante

«El reajuste por depreciación monetaria no es un plus, un accesorio o un adicional al capital originario, sino el propio capital revalorizado o repotenciado en función del hecho de la depreciación monetaria.» – Cita del fallo «D.G.IMPOSITIVA EN J:PRIMO MESCHINI S.A.C.I.C.A. POR CONC.COM.PREVENTIVO».

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor (quien reclama reajuste), porque desvincula el reajuste de la mora imputable.
DESFAVORABLE para el deudor (quien se opone al reajuste), ya que no requiere prueba de su culpa.
MIXTO si se discuten otras defensas no cubiertas en el extracto.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra depreciación monetaria en obligaciones dinerarias de alquileres.

Cita sugerida

Mendoza de Guisasola, Norma María Mafalda c/ Enrique Salinas y Ricardo Eugenio Leandro Montane s/ Cobro de Alquileres, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 26/11/1986, ID SAIJ: FA86194104, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-401-4916-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.