---
titulo: "MENDOZA, Jorge A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/09/1984
fuero: Penal
numero: 84060209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0604-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendoza-jorge-a-c-s-cc4a9fa8-7bdc-4c8a-9115-4dd660868716
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MENDOZA, Jorge A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 20/09/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA84060209
- **Carátula**: MENDOZA, Jorge A. c/ s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 03
- **Fecha**: 1984-09-20
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: DE LA RIESTRA, OCAMPO, MASSONI
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0604-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal: falsificación, estafa, hurto.
- **Contingencia**: Defraudación/administración fraudulenta: inexistencia de delito.
- **Hechos clave**: chofer vendió boletos ajenos a la empresa, sin perjuicio patrimonial.
- **Normas**: Art. 289 inc. 2 CP (falsificación de billetes de empresas públicas de transporte), art. 172 CP (estafa), art. 162 CP (hurto).
- **Doctrina**: Interpretación restrictiva de tipo penal; falta de perjuicio económico; relación de custodia excluye hurto.
- **Resultado**: Absolución (no surge condena; se descartan los delitos imputados).
- **Parte favorecida**: Imputado (Jorge A. Mendoza).
- **Parte perjudicada**: No hay (el fallo desestima la imputación).
- **Fuente**: SAIJ FA84060209.

## Hechos y conflicto
Chofer de colectivo vendió a pasajeros cuatro boletos que no pertenecían a la empresa de transportes. El conflicto es si esa conducta encuadra en falsificación, estafa o hurto. La defensa alegó atipicidad.

## Cuestión jurídica
Si la venta de boletos ajenos por parte del chofer configura alguno de los delitos mencionados.

## Decisión y resultado
No configura ninguno de los delitos. Se desestima la imputación. Favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Falsificación (art. 289 inc. 2 CP)**: La empresa era privada, no estatal, por lo que no encuadra en el tipo penal.
- **Estafa (art. 172 CP)**: Respecto a pasajeros, no hubo perjuicio patrimonial cierto (recibieron el servicio). Respecto a la empresa, no se advirtió disposición patrimonial en favor del procesado.
- **Hurto (art. 162 CP)**: El chofer, por su posición, tenía una relación de custodia y obligación de rendir cuentas sobre la recaudación, lo que excluye el apoderamiento ilegítimo del art. 162 CP.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado (absolución por atipicidad).
- **DESFAVORABLE** para la acusación (se rechaza la pretensión punitiva).
- **MIXTO** no aplica.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra empresa estatal o perjuicio patrimonial acreditado.

## Cita sugerida
MENDOZA, Jorge A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 20/09/1984, SAIJ FA84060209. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0604-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MENDOZA, Jorge A. c/  s/, SAIJ, 20/09/1984, 84060209.