---
titulo: "Mendoza, Jorge Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/09/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 17090244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendoza-jorge-luis-c-s-3803a2cb-0899-4c41-87d1-8700fe051f87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mendoza, Jorge Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/09/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MENDOZA, JORGE LUIS c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 26/09/2017  
- **ID SAIJ**: FA17090244  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0907-1ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)  
- **Fuero**: Constitucional - Procesal - Penal  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución penal` `contingencia: constitucionalidad de art. 56 bis Ley 24660` `hechos clave: condenado por homicidio en ocasión de robo; delito posterior a vigencia de Ley 25948` `normas: art. 56 bis Ley 24660; Ley 25948` `doctrina: readaptación no equivale a externación; constitucionalidad del impedimento legal` `resultado: improcedencia del recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: Estado/Administración penitenciaria` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Jorge Luis Mendoza, condenado por homicidio en ocasión de robo, solicitó salidas transitorias. El pedido fue rechazado con base en el art. 56 bis de la Ley 24660 (incorporado por Ley 25948), que prohíbe ese beneficio para ciertos delitos. Mendoza planteó inconstitucionalidad de la norma por afectar los principios de readaptación social, igualdad y progresividad. La Cámara confirmó el rechazo, y Mendoza recurrió en queja por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el art. 56 bis de la Ley 24660 en cuanto impide la concesión de salidas transitorias a condenados por homicidio en ocasión de robo, o resulta contrario a los principios constitucionales de readaptación, igualdad y progresividad?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco): declaró improcedente el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la validez del art. 56 bis y el rechazo de las salidas transitorias.  
**Disidencia** (Erbetta): declaró procedente el recurso, considerando el art. 56 bis inconstitucional en el caso concreto, ordenando resolver las salidas transitorias sin aplicar ese impedimento.

## Doctrina / criterio relevante
- La readaptación social no equivale necesariamente a externación; puede lograrse mediante tratamiento intramuros.  
- La prohibición del art. 56 bis no es irrazonable per se; el legislador puede establecer impedimentos objetivos para ciertos delitos graves.  
- La aplicación temporal de la norma es válida si el delito fue cometido después de su vigencia (doctrina de los votos mayoritarios).  
- En disidencia: la prohibición absoluta contradice los fines constitucionales de la pena y el principio de progresividad; debe evaluarse cada caso concreto.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el condenado que solicita salidas transitorias si su delito está incluido en el art. 56 bis.  
**FAVORABLE** para la autoridad penitenciaria que aplica la restricción legal (refuerza constitucionalidad).  
**MIXTO** si se invoca el voto disidente de Erbetta para cuestionar la validez de la norma en otros casos con circunstancias particulares.  
**NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra delitos del art. 56 bis o si la norma no fue atacada por inconstitucionalidad.

## Cita sugerida
*MENDOZA, JORGE LUIS c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/09/2017, ID SAIJ FA17090244, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0907-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mendoza, Jorge Luis c/  s/, SAIJ, 26/09/2017, 17090244.