---
titulo: "Mendoza, José D. c/ Municipalidad de San Isidro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/07/1990
fuero: Administrativo
numero: 90010379
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mendoza-jose-d-c-municipalidad-de-san-isidro-s-2b0f41cf-8e06-49d4-9c59-9a47858a79fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mendoza, José D. c/ Municipalidad de San Isidro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/07/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mendoza, José D. c/ Municipalidad de San Isidro s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 31/07/1990
- **Fuero:** Administrativo (Local)
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados (mayoría):** Vivanco, Rodríguez Villar, Negri, Laborde, Mercader, San Martín, Ghione, Salas
- **Minoría:** Laborde (opinión personal)
- **ID SAIJ:** FA90010379
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: cesantía` `hechos clave: inconducta notoria, motivación insuficiente` `normas: Ordenanza General 207 arts. 65 inc.3, 85; C.C.A. art.1; Ley Orgánica Municipalidades` `doctrina: motivación suficiente, arbitrariedad, revisión judicial limitada` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Mendoza (empleado)` `parte perjudicada: Municipalidad de San Isidro` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
José D. Mendoza, empleado municipal, fue cesanteado por "inconducta notoria" (art. 65 inc.3 Ordenanza General 207). Impugnó judicialmente la decisión alegando arbitrariedad y falta de motivación suficiente para aplicar la sanción más grave.

## Cuestión jurídica
- ¿La falta de motivación concreta para optar por la cesantía (en lugar de una sanción menor) vicia de arbitrariedad el acto administrativo?
- ¿La revisión judicial puede controlar la razonabilidad de la sanción disciplinaria?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Hizo lugar a la demanda, declarando la nulidad de los decretos de cesantía por acto arbitrario (falta de causa y motivación insuficiente). **Minoría (Laborde):** Rechazaba la demanda por considerar que los hechos fueron correctamente calificados como inconducta notoria y no se demostró irrazonabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La potestad sancionatoria administrativa es revisable judicialmente cuando media **arbitrariedad** (valoración irrazonable de la prueba o falta de motivación).
- La **motivación suficiente** es exigible, máxime al extinguir una situación preexistente; no basta invocar la norma, deben exponerse razones concretas para aplicar la sanción más grave.
- La revisión judicial no se extiende al procedimiento administrativo salvo **violación clara del derecho de defensa** (hecho no configurado aquí por existir juicio pleno posterior).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al empleado (actor) que cuestiona una cesantía con motivación genérica o falta de causas concretas.
- **Desfavorable** para la Administración si no fundamenta por qué eligió la sanción más severa.
- **Mixto**: si el caso futuro involucra procedimiento administrativo sin violación de defensa, el fallo limita el control a arbitrariedad sustancial; si hay motivación suficiente, podría ser desfavorable al impugnante.

## Cita sugerida
"Mendoza, José D. c/ Municipalidad de San Isidro s/ Demanda contencioso administrativa", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/07/1990, ID SAIJ FA90010379, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mendoza, José D. c/ Municipalidad de San Isidro s/, SAIJ, 31/07/1990, 90010379.